Рішення № 94886104, 27.01.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 Справа №607/18324/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря с/з: Канюки Н.В.,

представника позивача:адвоката Сампари Н.В.,

представника відповідача: Конрат Л.Р.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №707486 від 23 жовтня 2020 року. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що із вказаною постановою не погоджується, оскільки її винесено з порушенням норм права, без жодних достатніх, допустимих та належних доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а також в порушення прав ОСОБА_1 , останньому не було роз`яснино прав, передбачених КУпАП та Конституцією України, а тому вона є незаконною, не обґрунтованою. З цих підстав позивач просить позов задовольнити та скасувати оскаржувану постанову.

Представник позивача - адвокат Сампара Н.М. в судовому засіданні позов підтримала з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_1 не здійснював руху в лівій смузі руху при вільній правій, натомість стверджує, що на правій смузі руху була перешкода для руху, об`їзд якої він здійснював в момент, коли його зупинили працівники поліції.

Представник відповідача Кондрат Л.Р. в судовому засідання просила відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , оскільки останнім було вчинено адміністративне правопорушення, що підтверджується відповідними доказами, наданими із відзивом на позов. Працівник поліції діяв відповідно до вимог КУпАП.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, 23 жовтня 2020 року інспектором взводу 1 роти 2 батальйону УПП у Тернопільській області ДПП винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №707486 щодо ОСОБА_1 , який, керуючи транспортним засобом «KIA CARENS», д.н.з. НОМЕР_1 23 жовтня 2020 року о 03 год. 30 хв. в м. Тернопіль по вул. Лесі Українки,8, рухався у крайній лівій смузі для руху в той час, коли права була вільна, не маючи наміру здійснювати поворот ліворуч, чим порушив вимоги п. 11.5 ПДР України, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 425грн. Відповідно до п.7 вказаної постанови, до неї також додано відео з н/к 00054, авто реєстратор 3215.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Отже, вказаною нормою права передбачена відповідальність за порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині,.

У відповідності до п. 11.5 ПДР України на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що не здійснював руху в лівій смузі при вільній правій, зазначив, що на правій смузі була перешкода для руху, об`їзд якої він здійснював в момент, коли його зупинили працівники поліції. Однак, зі змісту наданого відповідачем відеозапису слідує, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «KIA CARENS», д.н.з. НОМЕР_1 23 жовтня 2020 року о 03 год. 30 хв. в м. Тернопіль по вул. Лесі Українки,8, рухався у крайній лівій смузі для руху та підтверджено, що в той час права смуга руху була вільна. За таких обставин, суд не бере до уваги доводи позивача.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач при винесенні оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України, у відповідності до вимог ч.2 ст. 2 КАС України, в зв`язку з чим позовну заяву слід залишити без задоволення за необґрунтованістю, а постанову відповідача без змін.

На підставі ст.ст. 7, 9, 126, 247, 251, 258, 289, 293 КУпАП, та керуючись ст.ст. 8, 9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №707486 від 23 жовтня 2020 року - відмовити.

Копію рішення надіслати позивачу ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, місце проживання: с.Устечко Кременецького району Тернопільської області.

Відповідач: Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, код ЄДРПОУ 40108646, місцезнаходження: м.Тернопіль вул. Котляревського,34, індекс 46003, офіційна адреса електронної пошти: ternopil1@patrol.police.gov.ua.

Повний текст рішення суду складено та підписано 29 січня 2020 року.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич