Вирок № 94885766, 15.02.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2202/20

1-кп/583/61/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

прокурорів Заяц Д.Є., Федченко Т.В., Єжаченко А.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Кудіна О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залах суду №№ 1, 3, 6 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200060000229 від 14 квітня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актюбінськ Казахстан, громадянина України, неодруженого, що має середню технічну освіту, працює слюсарем в ОСББ «Авіатор-183», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.05.1995 вироком Охтирського міського суду Сумської області за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 1 року 6 місяців виправних робіт;

31.05.2017 вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 69 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, звільненого 07.08.2017 за відбуттям строку покарання

за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , раніше засуджений за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, у невстановленому слідством місці та час, за допомогою соціальних мереж умисно, незаконно, з метою збуту, придбав наркотичний засіб метадон.

В порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, 27 квітня 2020 року близько 14.30 год., ОСОБА_1 , реалізуючи намір на збут наркотичного засобу, умисно, з корисливою метою, повторно, знаходячись в м. Охтирка Сумської області по пров. Таборний біля Охтирської дитячої художньої школи ім. Т.Г. Шевченка, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_2 (легендована особа), який передав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 500 грн., на що останній передав йому паперовий згорток, всередині якого знаходилася кристалічна речовина прозоро-білого кольору, маса якої становить 0,1108 г, достовірно знаючи, що вказана речовина є наркотичним засобом метадон. 27.04.2020 ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та під час особистого обшуку у нього було вилучено 1 паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, маса якої складає 0,1069 г, яка є наркотичним засобом метадон, який він придбав для особистого вживання.

Своїми умисними діями, які виразилися у придбанні та зберіганні, а також збуті 27.04.2020 по пров. Таборний м. Охтирка Сумської області наркотичного засобу метадон, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичного засобу, вчинений повторно.

Своїми діями, які виразилися у придбанні без мети збуту наркотичного засобу метадон ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вини у збуті наркотичного засобу не визнав, пояснив, що є наркозалежною особою та для власного вживання знає, як придбати наркотичні засоби за допомогою мережі Інтернет. Близько півтора роки тому він познайомився з хлопцем, який також вживає наркотичні засоби. Пізніше йому стало відомо, що хлопець засуджувався за злочини, пов`язані з обігом наркотичних засобів. 25 чи 26 квітня 2020 року цей знайомий йому зателефонував та просив придбати наркотики, сказав, що вистачить і йому. Він погодився. Хлопець перевів йому на рахунок 200 гривень, а потім ще 400 грн. Він домовився про придбання наркотичного засобу. Один «чек» коштував 500 грн. Він взяв 200 грн. з тих коштів, які йому переказав хлопець та 300 грн. власних коштів, придбав метадон, поділив його навпіл. За цей час хлопець йому неодноразово телефонував. Зрештою, він відповів, що можна зустрітися. Вони зустрілися, він передав йому половину придбаного наркотичного засобу, іншу половину залишив для власного вживання. Тоді ж був затриманий. Дійсно, хлопець передав йому гроші, однак він не дивився, яку саме суму. Він вважав, що то була «подяка», між наркозалежними особами є звичай віддячувати того, хто придбає наркотичні засоби «на пиво», «на аптеку». Крім того, він не хвилювався, що хлопець переказав йому більше грошей, ніж він витратив, оскільки він мав можливість повернути гроші або ще придбати за них наркотичні засоби. Він не займається збутом наркотичних засобів, а придбав їх для спільного вживання.

Судом досліджені наступні докази.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що його запросили в якості понятого до Охтирського відділу поліції. Разом з іншим понятим він зайшов до кабінету начальника поліції, оглядали грошові купюри, робили ксерокопії. Потім зайшов чорнявий, худорлявий чоловік, якому вручили 3 купюри, номіналом 200, 200 та 100 грн. Чоловік повідомив, що йде купляти наркотичні засоби. Чоловіка обшукали, у нього був лише телефон. Чоловік пішов, коли прийшов, то приніс, як він пояснив, метадон, який придбав за 500 грн. Виданий наркотичний засіб запакували, склали протоколи, він їх підписав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що в кінці квітня 2020 року був запрошений в якості понятого до Охтирського ВП. Перебував у кабінеті на 2 поверсі. Пам`ятає гроші, купюрами по 200, 200 та 100 грн., а також порошок в гранулах. Запаковували на столі, він ставив підписи на конверті. Все фіксувалося на відеокамеру.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що в квітні 2020 року після обіду його попрохали бути понятим. Коли він прибув на місце події в мікрорайон Дачний м. Охтирка, обвинувачений був в кайданках, був присутній адвокат, ще один понятий, працівники поліції. У обвинуваченого в кишені знайшли паперовий пакетик з кристалічною речовиною, гроші 500 чи 600 грн., рублі та мілкі монети, телефон. Вилучені речі упакували, описали. Захисник казав, що затриманий добровільно видає наркотичні засоби. Склали протокол, який йому зачитували, він ставив підпис.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що за спливом часу не дуже добре пам`ятає події. Його запросили бути понятим. Він був присутній при затриманні ОСОБА_1 . Також був присутній адвокат, ще один понятий, працівники поліції. Вилучали мобільні телефони, банківські картки, гроші, скільки саме не пам`ятає, ще було 2 пляшки пива. Вилучили також якийсь білий порошок. Склали протокол про те, що вилучили.

Допитаний в судовому засіданні свідок зі зміненими анкетними даними ОСОБА_2 суду пояснив, що близько року був знайомий з ОСОБА_1 , який говорив, що вживає наркотичні засоби та може вирішити будь-яке питання по їх придбанню. 14.04.2020 йому телефонував ОСОБА_1 , який пропонував придбати у нього коноплю, однак він відмовився. Так як ОСОБА_1 йому ще раз зателефонував з такою ж пропозицією, він вирішив повідомити про це до Охтирського відділу поліції. Біля відділку стояв ОСОБА_6 , якому він розповів про пропозицію ОСОБА_1 . Зайшли на другий поверх, склали протокол. 27.04.2020 йому знову зателефонував ОСОБА_1 та запропонував придбати метадон, він відповів, що зателефонує пізніше. Він зателефонував працівнику поліції, після чого пішов до Охтирського ВП. В кабінеті були присутні поняті та працівники поліції. При ньому речей не було, лише телефон. Його обшукали, вручили гроші у розмірі 500 грн, купюрами 200, 200 та 100 грн. З кабінету він зателефонував ОСОБА_1 , запитав, чи дійсна його пропозиція, ОСОБА_1 підтвердив і сказав, що буде його чекати на Дачному. На таксі під`їхав до мікрорайону Дачний, підійшов ОСОБА_1 , він віддав йому гроші, а ОСОБА_1 віддав згорток, в якому знаходилася речовина жовтого кольору. Тоді повернувся до райвідділу, при свідках дістав згорток, його розгорнули, оглянули. Допитали в іншому кабінеті.

Допитаний в судовому засіданні свідок зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 суду пояснив, що знає ОСОБА_1 близько двох років. Йому відомо, що ОСОБА_1 вживав і збував метадон. Йому також ОСОБА_1 пропонував придбати метадон, однак він відмовлявся. Після чергової пропозиції він звернувся до поліції. Надавав згоду на конфіденційну співпрацю з поліцією. Йому відомо, що ј частина грама коштує 500 грн. ОСОБА_1 повідомляв, що спілкується з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ОСОБА_10 , за словами ОСОБА_1 , допомагає йому займатися справами.

Відповідно до медичної довідки КНП «Охтирська ЦРЛ» № 497 від 10.06.2020, ОСОБА_1 з лютого 1995 року перебуває на диспансерному обліку з приводу опійної наркоманії.

Відповідно до протоколу затримання від 27.04.2020 з відеозаписом, дослідженим в судовому засіданні, ОСОБА_1 був затриманий о 14.54 год. біля будинку № 9 по пров. Дачний м. Охтирка Сумської області. В присутності понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було здійснено обшук ОСОБА_1 , під час якого у барсетці ОСОБА_1 було вилучено:

сім-картки; грошові кошти у сумі 650 грн.: номіналом 200 гривень - ПВ8563000; номіналом 200 грн. - СН8203362; номіналом 100 грн. - УК9235116; номіналом 100 грн. - КС1457679; номіналом 50 грн. - СН2518252; грошові кошти у сумі 34, 60 грн.: номіналом 20 грн. - ТВ9503759; номіналом 10 грн. - ХЄ7138966; монети 2 грн., 1 грн., 1 грн., 50 коп., 10 коп. та фіскальний чек на моб. телефон НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 ; монети 1 рубль РФ, 10 руб РФ, банківські картки: «ПриватБанку» № НОМЕР_3 ; «Альфа банку» № НОМЕР_4 ; «Альфа Банку» № НОМЕР_5 ;

у лівій зовнішній кишені чорної спортивної куртки вилучено паперовий згорток білого кольору з написами кульковою ручкою, всередині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору;

у лівій внутрішній кишені куртки вилучено мобільний телефон сенсорний Ergo чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , модель V_Vision, у зовнішньому передньому кармані светра вилучено кнопковий мобільний телефон Bravis чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_8 ; ІМЕІ: НОМЕР_9 .

Вилучені речі визнані речовими доказами ( а.п. 55-60, 77-79).

Згідно висновку експерта № 19/119/7/2-1048е від 28.04.2020 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у складі добровільно виданої 27.04.2020 ОСОБА_2 у паперовому згортку кристалічної речовини прозоро-білого кольору є метадон, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. ( а.п. 64-66).

Згідно висновку експерта № 19/119/7/2-1052е від 15.05.2020 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у складі вилученої 27.04.2020 під час обшуку ОСОБА_1 у паперовому згортку кристалічної речовини прозоро-білого кольору є метадон, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону в речовині складає 0,1069 г ( а.п. 68-71).

Згідно висновку експерта № 19/119/7/2-1116е від 19.05.2020 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, маса метадону у складі добровільно виданої 27.04.2020 ОСОБА_2 у паперовому згортку кристалічної речовини прозоро-білого кольору складає 0,1108 г ( а.п. 73-76).

Протоколом огляду грошових коштів, які будуть використані під час проведення негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі та фото таблицею до нього від 27.04.2020 зафіксовано огляд грошових коштів у розмірі 500 грн. купюрами номіналом 200 грн. - СН8203362; номіналом 200 грн. - ПВ8563000; номіналом 100 грн. - УК9235116 ( а.п. 93-94).

Протоколом про хід здійснення контролю за вчиненням злочину зафіксовано огляд ОСОБА_2 , який при собі має мобільний телефон, та передачу йому грошових коштів у розмірі 500 грн. 200 грн. - СН8203362; номіналом 200 грн. - ПВ8563000; номіналом 100 грн. - УК9235116 ( а.п. 95).

Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 27.04.2020 з фототаблицею зафіксована добровільна видача ОСОБА_2 паперового згортку з кристалічною речовиною, яку він придбав у ОСОБА_1 у ході проведення оперативної закупівлі ( а.п. 96-97).

Протоколом про проведення негласної слідчої дії - аудіо, відео контролю особи від 28.04.2020 з відеозаписом, дослідженим в судовому засіданні, зафіксовано, як біля приміщення художньої школи по вул. Армійській м. Охтирка Сумської області покупець зустрічається з ОСОБА_1 , покупець передає ОСОБА_1 500 грн., а ОСОБА_1 передає покупцеві паперовий згорток, при розгортанні якого видно кристалічну речовину прозоро-білого кольору, після чого покупець прямує до Охтирського відділу поліції, де видає придбаний наркотичний засіб, пояснюючи, що придбав його у ОСОБА_1 за 500 грн. ( а.п. 98-99).

Протоколом огляду предмета від 10.06.2020 зафіксований огляд мобільних телефонів. Під час огляду мобільного телефону Bravis встановлено, що за 27.04.2020 маються дзвінки з абонентами, що мають ім`я « ОСОБА_11 - НОМЕР_10 », « ОСОБА_12 НОМЕР_11 », ОСОБА_13 - НОМЕР_12 », ОСОБА_14 - НОМЕР_13 » ( а.п. 103).

В судовому засіданні під час огляду телефону Bravis оглянуто повідомлення про надходження грошових коштів 26.04.2020 - 200 грн. та 26.04.2020 - 400 грн.

Зазначені докази суд визнає належними та допустимими, оскільки вони зібрані з дотриманням порядку, визначеного законом та підтверджують обставини, що підлягають доказуванню.

Суд не може погодитися з доводами сторони захисту, що мала місце провокація, виходячи з такого.

Так, для визначення провокації злочину ЄСПЛ встановив, зокрема, такі критерії: чи були дії правоохоронних органів активними, чи мало місце з їх боку спонукання особи до вчинення злочину, наприклад, прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування, підвищення ціни вище середньої; чи був би скоєний злочин без втручання правоохоронних органів; вагомість причин проведення оперативної закупівлі, чи були у правоохоронних органів об`єктивні дані про те, що особа була втягнута у злочинну діяльність і ймовірність вчинення нею злочину була суттєвою.

Як вбачається з досліджених доказів, обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, зокрема, їх збуту, є наркозалежною особою, однак не бажає користуватися програмою замісної терапії, а тому для забезпечення потреби у наркотичних засобах придбає наркотичні засоби у незаконний спосіб. Оскільки придбання наркотичних засобів потребує коштів, у правоохоронних органів були об`єктивні дані про те, що обвинувачений займається злочинною діяльністю і ймовірність вчинення ним злочину є суттєвою.

Доводи обвинуваченого, що він придбавав наркотичні засоби для спільного їх вживання з легендованою особою не знайшли свого підтвердження дослідженими доказами та спростовуються матеріалами НСРД. Сам факт поділу придбаного наркотичного засобу не свідчить про його спільне вживання.

Також суд критично оцінює доводи обвинуваченого щодо отримання коштів після передачі легендованій особі як «подяки», оскільки такі дії є нелогічними за умови, якби легендованою особою дійсно переказувалися обвинуваченому кошти на придбання наркотичних засобів у достатньому, за його твердженнями, розмірі.

Крім того, як вбачається з матеріалів НСРД, після передачі легендованій особі наркотичних засобів жести та поведінка обвинуваченого свідчили про очікування передачі йому коштів. До того ж слова «поки все» свідчать про наявність домовленості на збут наркотичного засобу і в подальшому.

За таких обставин суд доходить висновку про відсутність в діях працівників правоохоронних органів провокації.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно і такі його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 27.04.2020 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та під час особистого обшуку у нього було вилучено 1 паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, маса якої складає 0,1069 г, яка є наркотичним засобом метадон, він обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, вчиненому повторно.

Разом з тим, як вбачається з показів обвинуваченого, цей наркотичний засіб він мав намір вжити сам.

Органами досудового розслідування не надано належних та допустимих доказів в підтвердження наявності у обвинуваченого мети збуту цього наркотичного засобу.

Оскільки обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви тлумачаться на користь обвинуваченого, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, суд вважає необхідним вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, та змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , оскільки це покращує його становище та кваліфікувати дії обвинуваченого, які полягають у незаконному придбанні наркотичного засобу без мети збуту за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є проступком та тяжким злочином, відомості про особу обвинуваченого, який є наркозалежним, позитивно характеризується, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, у межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк, необхідний та достатній для виправлення обвинуваченого, з конфіскацією майна з застосуванням положень ст. 70 КК України, оскільки має місце сукупність злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Прокурором заявлене клопотання про залишення обвинуваченому до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке підлягає задоволенню, враховуючи наявність ризику ухилення від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 349, 370, 371, 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і за цим законом призначити покарання у виді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією майна.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і за цим законом призначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 27 квітня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 2942,10 грн ( дві тисячі дев`ятсот сорок дві грн. 10 коп.)

Речові докази - паперовий згорток з кристалічною речовиною; паперовий згорток білого кольору з написами кульковою ручкою з кристалічною речовиною білого кольору, які згідно квитанції № 001274 передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, чотири пусті поліетиленові пакети знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2020 року.

Речові докази - сім картки МТС № НОМЕР_14 ; Київстар № НОМЕР_15 ; фіскальний чек 621900444; банківські картки: «ПриватБанку» № НОМЕР_3 ; «Альфа банку» № НОМЕР_4 ; «Альфа Банку» № НОМЕР_5 , які згідно квитанції № 001274 передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_1 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2020 року.

Речові докази - грошові кошти у сумі номіналом 100 грн. - КС1457679; номіналом 50 грн. - СН2518252; номіналом 20 грн. - ТВ9503759; номіналом 10 грн. - ХЄ7138966; монети 2 грн., 1 грн., 1 грн., 50 коп., 10 коп. та; монети 1 рубль РФ, 10 руб РФ, мобільний телефон сенсорний Ergo чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , модель V_Vision, мобільний телефон Bravis чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_8 ; ІМЕІ: НОМЕР_9 , які згідно квитанції № 001274 передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, конфіскувати в прибуток держави, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2020 року.

Речові докази - грошові кошти номіналом 200 гривень - ПВ8563000; номіналом 200 грн. - СН8203362; номіналом 100 грн. - УК9235116, які згідно квитанції № 001274 передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, конфіскувати в прибуток держави, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2020 року.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 у той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко