Постанова № 94885497, 15.02.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/292/21 Провадження № 3/591/277/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.01.2021 о 13:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Суми по вул. Г. Кондратьєва,181, в приміщенн АТБ-маркет, у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників маркету та заважав персоналу виконувати свої обов`язки, чим порушив порядок. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що прийшов на роботу до АТБ-маркету, однак його не пустили та сказали, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, з даним фактом не погодився та не хотів йти додому, допускає, що під час даного конфлікту міг повисити голос. Крім того зазначив, що на медичне освідування до лікарні його не возили, однак з роботи звільнити та у трудовій книжці зазначили, зо звільнений у зв`язку з перебуванням на робочому місці у стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що працює заступником керуючого магазину «АТБ маркет», 10.01.2021 ОСОБА_1 прийшов на своє робоче місце у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим не був допущений до роботи. ОСОБА_1 почав виражатись нецензурною лайкою, у зв`язку з чим було викликано наряд поліції та останнього забрали до відділу поліції. О 12:00 год. ОСОБА_1 повернувся до магазину та почав кричати, у зв`язку з чим повторно було викликано наряд поліції.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що працює вантажником у магазині «АТБ маркет», під час сварки не був присутній, однак чув як ОСОБА_1 в бік ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, у зв`язку з чим було викликано службу охорони «Явір», а наступного разу дільничного інспектора.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення свідків та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наданими у судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу, що притягується до адміністратвиної відповідальності, суд вважає за необхідне притягти його до відповідальності і накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь