Ухвала суду № 94885243, 15.02.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18, тел./факс (05161) 4-26-20

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 лютого 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/455/21

Номер провадження : 2/484/534/21

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва – Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу - Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

установив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла зазначена позовна заява.

За положеннями ст.11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно зі пунктом 2 частини 2 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Отже, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне, призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою позивачкою було подано клопотання про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. копії виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», та копії документів на підставі яких зроблений вказаний виконавчий напис.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 цього Кодексу учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 83 ЦПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Пунктом 7 частини 2 статті 187 ЦПК України встановлено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Ураховуючи, що позивачка просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, за яким приватний виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною відкрито виконавче провадження та винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату позивачки на користь ТОВ «Вердикт Капітал», що не підлягає виконанню, а інформація яка міститься у документах на підставі яких вчинено виконавчий напис та виконавчий напис №93277 від 20.11.2020 р. має істотне значення для всебічного, об`єктивного та законного вирішення справи по суті, дослідження зазначених матеріалів у судовому засіданні є необхідним.

Отже, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивачки та витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином завірену копію матеріалів, на підставі яких ним було вчинено 20.11.2020 року виконавчий напис №93277, в тому числі виконавчий напис. Крім того, витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Вердикт Капітал» належним чином завірені копії документів: розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію кредитного договору на підставі якого вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості; виконавчий напис №93277 від 20.11.2020 р., що видав приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович. У приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни витребувати належним чином завірену копію виконавчого напису №93277 від 20.11.2020 р.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177, 187, 260, 261, 274 ЦПК України, суд

постановив:

- позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва – Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу - Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі;

- розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження;

- почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали;

- проведення підготовчого засідання призначити на 09.03.2021 р. об 11:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

– клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити;

– витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином завірену копію матеріалів, на підставі яких ним було вчинено 20.11.2020 року виконавчий напис №93277, в тому числі виконавчий напис;

– витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» належним чином завірені копії документів: розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію кредитного договору на підставі якого вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості; виконавчий напис №93277 від 20.11.2020 р., що видав приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович;

– витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни витребувати належним чином завірену копію виконавчого напису №93277 від 20.11.2020 р., що видав приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, на виконання якого відкрито виконавче провадження ВП № 63863375 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 41079,21 грн.

- визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов;

- встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи;

- встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи;

- приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій Марії Вікторівні надати витребувані докази до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до 09.03.2021 року;

– учасникам справи та особам, у яких витребувано докази направити копію ухвали за адресами:

позивачці ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ;

відповідачу ТОВ «Вердикт Капітал»: вул. Кудрявський Узвіз, 5-б, м. Київ, 04053;

третій особі приватному виконавцеві виконавчого округу міста Київ – Малковій Марії Вікторівні: вул. Поправки Юрія, буд.6 офіс 14, м. Київ, 02094.

третій особі приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу - Горай Олегу Станіславовичу: вул. Леха Качинського, 8, м. Житомир.

- відповідачу разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів;

- учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю.Фортуна