Ухвала суду № 94884977, 09.02.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/5761/20

Провадження №2/487/641/21

УХВАЛА

Іменем України

09.02.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В..,

за участю:

секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод", в якій просив скасувати наказ №БЗ0000475к - 580 Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" від 07.09.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади тракториста 4 розряду. Поновити ОСОБА_1 на посаді тракториста 4 розряду Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод". Стягнути з Державного підприємства "миколаївський бронетанковий завод" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу. Зобов`язати Державне підприємство "Миколаївський бронетанковий завод" надати Довідку про розмір заробітної плати за період роботи з розрахунком середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 за останні два місяці, що передували звільненню позивача із роботи. Стягнути судові витрати з відповідача.

Ухвалою суду від 16.10.2020 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.

В позові представник позивача ОСОБА_2 просить зобов`язати Державне підприємство "Миколаївський бронетанковий завод" надати довідку про розмір заробітної плати за період роботи з розрахунком середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 за останні два місяці, що перебували звільненню позивача із роботи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що докази, які представник позивача просить витребувати стосуються предмету доказування в цій справі, а самостійно надати суду витребувані докази позивач позбавлений можливості, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Також, представником відповідача, 22.01.2021 року буле надане клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно ч. 1ст. 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що вказані у заяві про виклик свідків, особам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 91 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" довідку про розмір заробітної плати за період роботи з розрахунком середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 за останні два місяці, що перебували звільненню позивача із роботи.

Зобов`язати Державне підприємство "Миколаївський бронетанковий завод" надати суду витребувані докази строком до 01.04.2021 року. У разі неможливості надати докази, що витребувані судом, слід повідомити суд в той же строк.

Клопотання представник ДП "Миколаївський бронетанковий завод" про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання, призначене на 01 квітня 2021 рокуо 10 годину 00 хвилин в Заводський районний суд м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал №1, викликати свідків: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відкласти до 10.00 години 01.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко