Постанова № 94884595, 08.02.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/6187/20

1-кп/465/899/21

Ухвала

Іменем України

08.02.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секретаря судового засідання Левицького М.І.

у ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140000000280 від 23 травня 2018 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Солотвин, Богородчанського району, Івано-Франківської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, не депутата, не адвоката, не нотаріуса, працюючого начальником сектору енергозбереження АТ «Укртрансгаз», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, раніше не судимого, не депутата, не адвоката, не нотаріуса, працюючого на посаді інженера-енергетика ТОВ «АККУ-ЕНЕРГО», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 369 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Виннички, Пустомитівського району, Львівської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, не депутата, не адвоката, не нотаріуса, працюючого на посаді юриста ТОВ «Техприлад», зареєстрованого адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 369 КК України

Сторона обвинувачення - прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури

Кишка Юрій Андрійович

Учасники судового провадження:

Захисники обвинувачених:

Зазуляк Й. М., Стрілецький Т. І.,

Рісна Ю. Б., Федулов О. В.

встановив:

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140000000280 від 23 травня 2018 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 369 КК України, за обставин, викладених в мотивувальній частині обвинувального акта.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, поступили до Франківського районного суду м. Львова 28 вересня 2020 року.

Відповідно до ухвали судді від 29 вересня 2020 року призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта з повідомленням учасників процесу про час та місце проведення такого.

В чергове підготовче судове засідання 08 лютого 2021 року обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про дату наступного судового засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Федулов О.В. в судовому засіданні повідомив, що його підзахисний хворіє, однак підтверджуючих документів суду не надав.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд розцінює як неповагу до суду, мають місце ознаки неналежного виконання своїх процесуальних обов"язків, у зв`язку з чим суд визнає неявку ОСОБА_2 в судове засідання як ухилення від суду.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали судової справи, приходить до висновку, що на обвинуваченого ОСОБА_2 доцільно накласти грошове стягнення за неявку до суду, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 2, 3ст. 146 КПК України, під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні є обов`язковою, і останній був викликаний до суду в порядку, встановленому КПК України, однак не прибув у судове засідання без поважних причин, що свідчить про ухилення ним від явки до суду та неповагу до такого, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку про необхідність накладення на свідка грошового стягнення в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючисьст.139 КПК України, суд, -

постановив:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_2 , за даними обвинувального акту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 коп.

Копію ухвали направити обвинуваченому для виконання.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя В. Кузь