Вирок № 94883013, 10.02.2021, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/2803/20

№/п 1-кп/317/127/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Громової І.Б.

при секретарі: Коваль В.В.

за участю прокурора: Лобач О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 12020080230000454 від 24.04.2020 року за кримінальним проступком відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, росіянина, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.04.2020 приблизно о 10 годині 00 хвилин, маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи умисно, знаходячись на території Каховського водосховища поблизу с.Нижня Хортиця, Запорізького району, Запорізької області, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», яке затверджене наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року, займався незаконним рибним добувним промислом, та за допомогою забороненого знаряддя лову «сітки ліскової» незаконно виловив:

?22 екземпляри особин «плітки», вартістю згідно розрахунку матеріальної шкоди згідно такс, затверджених Кабінетом Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 85 гривень за одну особину, на загальну суму 1 870 гривень;

?1 екземпляр особини «окунь», вартістю 17 гривень за одну особину, на загальну суму 17 гривень;

?116 екземплярів особин «карась сріблястий», вартістю - 17 гривень за одну особину, на загальну суму 1972 гривені;

?1 екземпляр особин «головень», вартістю 17 грн за одну особину;

?1 екземпляр особин «лящ», вартістю 170 грн за одну особину;

?2 екземпляри особин «судак звичайний», вартістю 510 грн за одну особину, на суму 1020 грн;

на загальну суму 5066 грн.

Всього ОСОБА_1 виловив риби на загальну суму 5066 гривень, чим згідно висновку завідуючого відділом вивчення біоресурсів водосховищ Інституту рибного господарства НААН України, завдав істотної шкоди рибному господарству України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винними у правопорушенні, що йому інкримінується, підтвердив, що дійсно вчинив правопорушення при вищевикладених обставинах. Виловлену ним сіткою рибу при його присутності перерахували працівники поліції та рибоохорони. В скоєному розкаявся.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують його особу.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.249 ч.1 КК України, якнезаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вчинив проступок, що відноситься до проступків невеликої тяжкості. Суд бере до уваги дані про те, що ОСОБА_1 характеризується формально, раніше в силу статті 89 КК України не судимий, на обліках не перебуває, добровільно не відшкодував завдану істотну шкоду.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю проступку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Цивільний позов, що заявлено підтримано представником цивільного позивача шляхом надання в судове засіданні належної заяви, а тому цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а покарання можливо призначити в межах статті кримінального кодексу. Враховуючи особу винного та для досягнення цілей, встановлених ст.50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання з випробуванням.

Питання щодо вирішення долі речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України з урахуванням положень ст.96-1 КК України, в обсязі пред`явлених суду постанов про визнання речовими доказами.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави Україна 5066 (п`ять тисяч шістдесят шість) гривень збитків зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок UA 628999980333199331000008373 отримувач УК у Запоріз.рн/отг c.Долинс./24062100, код ЄДРПОУ: 38025393, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 89998.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, речові докази по кримінальному провадженню, а саме: сітку ліскову білого кольору довжиною 63 м висотою 1,4 метри, вічко 30ммх30 мм, гумові чоботи коричневого кольору - які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Запорізького РВП - примусово безоплатно вилучити у власність держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя: І.Б.Громова