Ухвала суду № 94882731, 10.02.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

10.02.2021 Провадження № 1-кп/331/88/2021

Єдиний унікальний номер № 336/5936/18

У Х В А Л А

10 лютого 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Пивоварової Ю.О.,

при секретарі Здановській К.Ю.,

за участю:

прокурора Красних О.О.,

захисників Яма Д.М., Юрасова А.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя у дистанційному судовому провадженні кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, та ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, та ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Захисником обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокатом Юрасовим А.В. до суду подано клопотання про виділення матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в окреме провадження. В обґрунтування клопотання захисником зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні різних кримінальних правопорушень. При цьому, в обвинувальному акті відсутні посилання на наявність в обвинувачених єдиного умислу, злочинну змову. Крім того, зважав на різний обсяг доказів та специфіку доказування провини чи її відсутності щодо кожної обвинуваченої, тому вважав, що виділення матеріалів дозволить уникнути невиправданого затягування процесу, при цьому не зашкодить повноті судового розгляду.

Захисник Юрасов А.В. та обвинувачена ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, пояснивши, що обставини вчиненого правопорушення тісно пов"язані між собою, по справі наявні більше 20 свідків, допит яких буде проводиться судом, тому виділення матеріалів значно ускладнить судовий розгляд.

Захисник Яма Д.М. та обвинувачена ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечили та підтримали думку прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Дійсно, в обвинувальному акті відсутні висновки прокурора про наявність у обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільного умислу під час вчинення неправомірних дій, що інкримінуються останнім, а також здійснена різна кваліфікація дій обвинувачених, однак обставини ймовірно вчинених правопорушень стосуються одних і тих самих фактів: дотримання вимог закону під час вирішення питання про передання неповнолітніх дітей під опіку та отримання соціальної допомоги від держави.

Крім того, суд враховує, що у кримінальному провадженні заявлена значна кількість свідків, які мають бути допитані з метою перевірки наявності провини кожної з обвинувачених, тому допит їх в межах окремих кримінальних проваджень щодо кожної з обвинувачених утруднить розгляд кримінальних проваджень та не сприятиме їх швидкому розгляду із дотриманням принципу розумності строків, закріпленому у ст. 28 КПК України. При цьому суд повинен, в тому числі, керуватися необхідністю дотримання розумних строків, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Таким чином виділення матеріалів безумовно не буде сприяти швидкому розгляду провадження, а тому задоволення клопотання захисника Юрасова А.В. суд не вважає доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 370-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника Юрасова А.В. про виділення матеріалів кримаінального провадження щодо ОСОБА_2 в окреме провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Пивоварова