Ухвала суду № 94882395, 10.02.2021, Василівський районний суд Запорізької області

311/4549/15-ц

10.02.2021

Провадження №6/311/2/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Василівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання: Чуча С.О.

за участю: представника позивача Опанасенко Л.В.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка матеріали заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області звернувся представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. В заяві зазначено, що Василівський районний суд Запорізької області, видав виконавчий документ №311/4549/15 за позовом до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК». При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС — виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. Тому представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить суд поновити срок пред`явлення виконавчого документу до виконання №311/4549/15 виданого Василівським районним судом Запорізької області. Видати дублікат виконавчого документу № 311/4549/15 виданого Василівським районним судом Запорізької області. В подальшому було подано до суду уточнену заяву, в якій представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК», зареєстровану у Василівському районному суді Запорізької області від 07 грудня 2020 року про видачу дублікату та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, залишити без розгляду в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні представник заявника АТ КБ «Приватбанк» Опанасенко Л.В. підтримала уточнену заяву та просить суд задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечує проти видачі дубліката виконавчого листа та вважає заяву необґрунтованою, безпідставною, просить відмовити у задоволенні. Проти залишення заяви без розгляду в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_3 підтримує думку ОСОБА_2 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання без розгляду у зв`язку із поданою позивачем заявою.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

16 лютого 2018 року Василівським районним судом Запорізької області ухвалено рішення по справі №311/4549/15-ц про часткове задоволення позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та відмовою у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 , про визнання кредитного договору недійсним.

Суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № 14.13533, укладеним 04 жовтня 2007 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 в сумі: 238670,10 доларів США та 628084,13 грн., що складається з: 183946,76 доларів США, що еквівалентно 4845157,66 грн, неповернута сума кредиту; 54723,34 доларів США, що еквівалентно 1441412,78 грн., проценти за користування кредитом, нараховані згідно п.4.1, 4.3 Кредитного договору; 628084,13 грн. пеня згідно п.6.1 .Кредитного договору. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати по сплаті судового збору за подачу позову в сумі 103719,82 грн.

Рішення набрало законної сили 04 травня 2018 року.

Виконавчий лист видано 22 травня 2018 року.

Термін пред`явлення документу до виконання до 04 травня 2021 року.

Колишній фахівець АТ КБ «ПРИВАТБАНК», який супроводжував справу в Апеляційному суді Запорізької області ОСОБА_6 , робоче місце якого знаходилось в м. Мелітополь, отримав та прикріпив виконавчий лист по справі 15 червня 2018 року в електронному вигляді. Після чого направив оригінал виконавчого листа поштою 15 червня 2018 року на адресу головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Дніпро. Але зазначений лист головним офісом Банку у м. Дніпро не було отримано.

Відповідно до довідки б/н від 18 грудня 2020 року виконавчий документ, виданий 22 травня 2018 року, за рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2018 року по справі №311/4549/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вказаної заборгованості за Кредитним договором, втрачено і до виконання не пред`явлено.

Борг на сьогоднішній день не погашено. Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не закінчився.

Відповідачем ОСОБА_1 самостійно рішення суду не виконується, а втрачений оригінал виконавчого листа не дає можливості звернутися до органів Державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду по справі №311/4549/15-ц.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Опанасенко Л.В., про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в частині вимоги про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - залишити без розгляду.

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа виданого Василівським районним судом Запорізької області 22 травня 2018 року по справі №311/4549/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості по кредиту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик