Постанова № 94882220, 09.02.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/9246/20

3/310/162/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., за участю захисника адвоката Корнієнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, інвалідності не має, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.11.2020 року о 12 год. 45 хв. в м. Бердянську по вул. Європейська 60, ОСОБА_1 керував автомобілем Subaru Forester д/з НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, сповільненість мови). Від проходження в установленому порядку в медичному закладі МОЗ України КНП «БЗНПД» ЗОР медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився в медичному закладі в присутності лікаря, що підтверджується висновком КНП «БЗНПД» ЗОР від 24.11.2020 року, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 24.11.2020 року він керував автомобілем Subaru Forester та приблизно о 12 годині 45 хвилин сталося ДТП за його участю. Під час оформлення протоколу інспектор ОСОБА_2 запропонував проїхати йому в ПНД для огляду на стан сп`яніння, на що він погодився. Намагався здавати аналізи у вигляді здачі сечі, однак у нього не вийшло, після нервового потрясіння. Йому заважав інспектор ОСОБА_2 , який вимагав здати аналіз сечі у його присутності. Через дві години самостійно пройшов обстеження, що підтверджується висновком КНП «БЗНПД» ЗОР № 1314 від 24.11.2020 року.

Захисник Корнієнко М.О. в судовому засіданні просив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення, оскільки вважає, що Закон вимагає обов`язкової фіксації відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків, а оскільки їх не було винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення не доведена. Крім того зазначив, що згідно висновку КНП «Бердянський заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР № 1314 від 24.11.2020 року, ОСОБА_1 24.11.2020 року о 17 годині 50 хвилин був тверезий, оглянутий лікарем ОСОБА_3 .

Викликаний в судове засідання інспектор СРПП № 3 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 пояснив, що ніяким чином не перешкоджав здавати аналізи ОСОБА_1 , тільки контролював, щоб він не підмінив їх на інші, на що ОСОБА_1 відмовився, після чого було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 ПДД України, водій повинен за вимогою робітника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних або токсичних речовин.

Враховуючи, що згідно п. 2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Посилання ОСОБА_1 на необхідність присутності двох свідків, суд вважає безпідставним, оскільки ця вимога стосується відмови у проходженні обстеження не у медичному закладі, а на місці зупинки транспортного засобу.

Згідно з п. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан сп`яніння, проведений у порушення вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його адвоката Корнієнко М.О., поліцейського ОСОБА_2 , оглянувши DVD диск та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, враховуючи, що відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння є самостійним складом правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Висновок, складений у медичному закладі, відповідає вимогам ст. 266 КУпАП, складений у присутності поліцейського.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 062372 (а.с.1), довідкою про результати розгляду матеріалів складеної інспектором СРПП № 3 Бердянського ВП ГУП в Запорізькій області Онищенком О., схемою місця ДТП, яке сталося 24.11.2020 р., направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (ознаки неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, сповільненість мови), висновком КНП «Бердянський заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР № 1313 від 24.11.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від здачі біологічного матеріалу. Після огляду DVD диску встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від пропозиції лікаря здати кров на аналіз.

Висновок № 1314 від 24.11.2020 р. не має правового значення для кваліфікації дій ОСОБА_1 у зв`язку із порушенням п. 2.5 ПДР України, подальше самозвернення не впливає на кваліфікацію дій водія, оскільки складений у порушення ст. 266 КУпАП без присутності поліцейського.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку доведеність провини ОСОБА_1 та необхідності застосування до нього стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката Корнієнко Максима Олександровича про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП – відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10200 грн., стягнувши суму на № рахунку: UA708999980313000149000008001, населений пункт Запорізька область/м. Запоріжжя, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко