YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Закарпатська область

/

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Ухвала суду № 94882055, 12.02.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення

12.02.2021

Номер справи

308/963/21

Номер документу

94882055

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ЗАКАРПАТСЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 308/963/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070000000120 від 08.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України про арешт майна, -

В С ТА Н О В И В:

05.02.2021 року о 08 год. 35 хв. до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся із клопотанням старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070000000120 від 08.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, вчинені організованою групою.

В ході проведення санкціонованого обшуку від 04.02.2021 за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено речі та документи за переліком, зазначеним у клопотанні.

Постановою слідчого від 04.02.2021 вказані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідність у накладенні арешту на них.

Конкретним фактом та доказом, що свідчить про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 вказаним майном є факт виявлення та вилучення вказаного майна за місцем її проживання, що підтверджується протоколами обшуку від 04.02.2021.

З огляду на викладене, слідчий звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Під час розгляду клопотання слідчий його підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити та накласти арешт на майно.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заперечили проти зазначеного клопотання лише в частині накладення арешту на паспорти та автомобіль, який належить її чоловіку.

Заслухавши слідчого, підозрювану та її захисника, дослідивши докази додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з наданих суду доказів, а саме з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12020070000000120 від 08.05.2020, ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з червня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного збагачення шляхом вчинення злочинів з незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, вступив в організованому стійку злочинну групу як виконавець, де організатором та співвиконавцем всіх злочинних дій був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пособником виступав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , окрім того до складу групи увійшли як виконавці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, вчинені організованою групою.

В ході проведення санкціонованого обшуку від 04.02.2021 за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Самсунг», бежевого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Самсунг», чорного кольору, з пошкодженим ІМЕІ, з сім картою «Лукамобайл»;

- мобільний телефон «Нокіа» 6300, сірого кольору, з сім-картою «Водафон» № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Айфон» 7+, рожевого кольору з сім-картою «Водафон» № НОМЕР_4 ;

- два поліетиленові згортки, в яких знаходиться кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору вагою приблизно 3.08 грам;

- клаптик медичного пластира, в який замотано поліетилений пакет із речовиною;

- прозора коробка із залишками речовини кристалічного походження;

- зіп-пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, вагою приблизно 4,29 грам;

- вісім пустих згортків з фольги;

- вайфай роутер «Верізон» ІМЕІ № НОМЕР_5 ;

- картки «Водафон» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ;

- банківські картки «Монобанк» № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , картка «ОТП Банк» № НОМЕР_11 ;

- дві скляні колби з залишками від куріння;

- грошові кошти в сумі 105 долларів США, 100 злотих Польщі;

- електронні ваги «FAIZCO», чорного кольору;

- посвідчення водія на імя ОСОБА_10 , НОМЕР_12 ;

- грошові кошти в сумі 30200 гривень;

- паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ;

- паспорт громадянина України на імя ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон «Айфон» 4, чорного кольору;

- мобільний телефон «Бравіс», сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 ;

- мобільний телефон «Хуавей» синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 ;

- мобільний телефон «Бравіс», без акумулятора, ІМЕІ1: НОМЕР_17 . ІМЕІ2: НОМЕР_18 ;

- мобільний телефон «Номі»-5012, ІМЕІ1: НОМЕР_19 , ІМЕІ2: НОМЕР_20 ;

- телефон «Віко» не працюючий, з пошкодженим ІМЕІ;

- телефон «Айфон»-6 сірого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_21 ;

- телефон «Айфон 5 чорного кольору без батареї ІМЕІ№ НОМЕР_22 ;

- телефон «Мейзу», не працюючий без сім-картки;

- телефон «Номі», без батареї та сім-картки;

- телефон «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_23 ;

- телефон «Самсунг», синього кольору, пошкоджений ІМЕІ: НОМЕР_24 ;

- телефон «Хуавей», без батареї, чорного кольору;

- телефон «Самсунг», білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_25 ;

- телефон «Мейзу», чорного кольору, пошкоджений без сім-картки;

- телефон «Х27 +», ІМЕІ № НОМЕР_26 ;

- телефон «Неффос», темно-сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_27 ;

- телефон «Самсунг» чорного кольору, без сім-картки;

- телефон «Самсунг» чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_28 ;

- телефон «Моторола», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_29 ;

- телефон «Айфон» 7, чорного кольору, пошкоджений;

- телефон «Нокіа» -1112, червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_30 ;

- телефон «Айфон-8» з сім кратою «Водафон» № НОМЕР_31 , ІМЕІ№ НОМЕР_32 ;

- телефон «Айфон» 6 чорного кольору ІМЕІ № НОМЕР_33 ;

- зіп-пакет з залишками кристалічної речовини білого кольору;

- згорток пергаментного паперу із речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- банківські картки «Монобанк» № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 ;

- технічний паспорт на автомобіль «Форд Мондео» та «Опель Вектра» на Словацькій реєстрації.

В ході проведення обшуку автомобіля «Чері Тіго» НОМЕР_36 , знаходився м. Ужгород, вул. Челюскінців, 6, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено:

- 2 згортки фольги, з білою порошкоподібною кристалічної речовиною;

- чорнові записи;

- квитанції за ЖКХ, чеки;

- грошові кошти в сумі 400 гривень і 2000 угорських форинтів;

- банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_37 , «Монобанк» № НОМЕР_38 , «Абанк» № НОМЕР_39 ; «Приватбанк» НОМЕР_40 ; «Приватбанк Юніор» № НОМЕР_41 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Чері Тіго», НОМЕР_42 ;

- посвідчення водія на імя ОСОБА_11 ;

- дві флешкарти мікро-сд «32 Гб`та «8» Гб ;

- флеш карта «Кінгстон» 4 Гб;

- відеореєстратор;

- електронні ваги «ЛТМ Min»;

- два мобільні телефони марки: «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_43 ; «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_44 ;

- безпосередньо сам автомобіль марки «Чері Тіго» д.н.з. НОМЕР_36 .

Як зазначеноу п.1ч.2ст.170КПК Україниарешт майнадопускається зметою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно доч.10 11ст.170КПК Україниарешт можебути накладенийу встановленомуцим Кодексомпорядку нарухоме чинерухоме майно,гроші убудь-якійвалюті готівкоюабо убезготівковій формі,в томучислі коштита цінності,що знаходятьсяна банківськихрахунках чина зберіганніу банкахабо іншихфінансових установах,видаткові операції,цінні папери,майнові,корпоративні права,щодо якихухвалою чирішенням слідчогосудді,суду визначенонеобхідність арештумайна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.84,85КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

За постановою слідчого від 04.02.2021 року всі вище перелічені речі та документи були визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Згідно наданої суду копії технічного паспорту автомобіль марки «Чері Тіго» д.н.з. НОМЕР_36 , належить ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , проте зазначеним автомобілем користується підозрювана ОСОБА_4 , відтак суд вважає обґрунтованим клопотання в цій частині, саме з метою збереження речових доказів.

З урахуваннямвикладеного слідчийсуддя вважаєза необхіднезадовольнити клопотанняслідчого,з метоюзбереження доказівта запобіганняможливості їхприховування,пошкодження,псування,знищення,перетворення,відчуження,та зурахуванням тогофакту,що вилученіпід часобшуку 04.02.2021року речіі документиє фактичнимиданими, отриманими у передбаченому КПК України порядку, на підставі ухвали слідчого судді, на підставі яких може бути встановлена наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, та які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів, тобто має ознаки речових доказів у розумінні ст.ст. 84, 85 КПК України у цьому кримінальному провадженні, відтак слід накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні.

Відповідно до п. 23 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-XII забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України, зокрема забороняється взяття паспорта у заставу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт паспортів та повернути їх власникам.

Керуючись ст.ст. 169, 170 172, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070000000120 від 08.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 04.02.2021 в ході проведення обшуку, за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: