Ухвала суду № 94881839, 11.02.2021, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1464/19

Номер провадження 1-кп/305/111/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

з участю: секретаря судових засідань Вербещука В.А.

прокурора Сідея В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника - адвоката Понзеля В.Й.

представника потерпілої адвоката Підлуського В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання захисника адвоката Понзеля В.Й. про повернення обвинувального акту у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017070000000191 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2019 суддю Рахівського районного суду Тулика І.І. визначено головуючим про розгляді обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Рахівського районного суду Тулика І.І. від 02.08.2019 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

На підставі ухвали суду від 21.11.2019 справу призначено до судового розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2020 суддю Рахівського районного суду Марусяк М.О. визначено головуючою при розгляді обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Рахівського районного суду Марусяк М.О. від 21.05.2020 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Сідей В.В. просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Водночас, заперечив проти задоволення клопотання адвоката Понзеля В.Й. Зокрема, зазначив, що підстав для повернення обвинувального акту немає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Понзель В.Й. вважає, що обвинувальний акт складений не на ту особу, зокрема у обвинувальному акті невірно зазначено рік народження ОСОБА_1 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У зв`язку з наведеним просить повернути обвинувальний акт прокурору для належного доопрацювання.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Представник потерпілого Підлуський В.Д. заперечив проти задоволення клопотання адвоката Понзеля В.Й. та зазначив, що невірно зазначена дата народження обвинуваченого ОСОБА_1 є технічною помилкою, тому підстав для повернення обвинувального акту немає, просив суд призачити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки всіх учасників судового провадження стосовно можливості призначення судового розгляду, вважає, що у призначенні справи до судового розгляду існують перешкоди, які неможливо усунути у ході судового розгляду, а тому обвинувальний акт необхідно повернути прокурору, виходячи з наступного.

Вимогами ст.2 КПК України регламентовано, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, ст.9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.4 ст.110 КПК України: обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором. Такий перелік відомостей повинен бути перевірений судом у підготовчому судовому засіданні з точки зору можливості призначення судового розгляду.

Зокрема, згідно вимог ч.2 ст.291 КПК України, у обвинувальному акті мають міститись такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Разом з тим, вищезазначені вимоги кримінального процесуального закону при складенні та затвердженні обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 слідчим та прокурором дотримані не у повному обсязі.

Як вбачається з обвинувального акта щодо ОСОБА_1 , він не відповідає наведеним вище вимогам КПК України, оскільки в ньому невірно зазначені анкетні дані щодо обвинуваченого, а саме невірно зазначено дату його народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Натомість згідно копії паспорта ОСОБА_1 , наявного у матеріалах справи, дата його народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, на переконання суду, наведені вище недоліки обвинувального акта свідчать про невиконання органом досудового розслідування вимог п.2 ч.2 ст.291 КПК України щодо зазначення анкетних даних обвинуваченого, що тягне за собою порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_1 .

Верховний Суд України у своїй постанові від 24.11.2016 (справа № 5-328кс16) виклав правову позицію стосовно питання про повернення обвинувального акту. У цій постанові зазначено, що суду належить встановити, чи має таке недотримання вимог кримінального процесуального закону наслідок у вигляді істотного впливу на права учасників кримінального провадження щодо забезпечення права на справедливий суд. Мотивуючи вказаний висновок Верховний Суд України врахував, що в міжнародних джерелах права, зокрема, в Конвенції, йдеться про те, що однією із гарантій права на справедливий суд, відповідно до пункту «а» частини третьої статті 6, є негайна і детальна поінформованість зрозумілою для обвинуваченого мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Недотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону при складанні та направленні до суду обвинувального акта, істотно порушує права обвинуваченого ОСОБА_1 щодо забезпечення права на справедливий суд та свідчить про наявність недоліків, які перешкоджають призначенню судового розгляду.

Окрім того, необхідно зауважити, що за правилами ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, а тому, перевірка обвинувального акта на відповідність його вимогам ст.291 КПК України, в тому числі стосовно структури та процесуальної форми, повинна здійснюватися судом саме на підготовчому провадженні.

Отже, на думку суду наведені вище недоліки обвинувального акту, складеного стосовно ОСОБА_1 , є перешкодою для призначення справи до судового розгляду, а тому, з метою дотримання прав та гарантій обвинуваченого, зазначених у Конвенції, суд, дійшов до висновку, що даний обвинувальний акт слід повернути прокурору, який його затвердив, для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.110, 291, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката Понзеля В.Й. про повернення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 12017070000000191 від 10.09.2017 про обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України прокурору, який затверджував обвинувальний акт для усунення недоліків у місячний строк з дня набрання законної сили ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 15 лютого 2021 року о 14 годині 40 хвилин.

Головуюча: М.О. Марусяк