Вирок № 94881569, 11.02.2021, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2874/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

В складі головуючої: Даруда І.А.

при секретарі: Сатін Н.М.

з участю прокурора - Чедрик А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Жилкін В.В.

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070100000707 від 22 жовтня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого , учня 10 класу Осійської ЗОШ ім.Ф. Потушняка , українця , громадяника України , з незакінченою середньою освітою , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 , ч.2 ст.289 КК України-,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_1 22 жовтня 2020 року біля 00 години 30 хвилин діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисних мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замка дверей приміщення їдальні Осійської ЗОШ І-ІІІ ступенів, що в селі Осій, вулиця Злоцького, №42, Іршавського району, Закарпатської області, яке на підставі договору оренди належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 таємно проник в середину даного приміщення, звідки викрав солодощі та солодкі газовані напої на загальну суму 1 300 гривень. Після вчинення злочину ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , 22 жовтня 2020 року близько 01 години 10 хвилин знаходячись по вулиці Армії в селі Білки, Іршавського району Закарпатської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, через незамкнуті передні пасажирські двері автомобіля марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , користувачем, якого являється ОСОБА_4 , відкрив кришку капоту вказаного автомобіля звідки таємно викрав акумуляторну батарею марки «Forze», жовтого кольору, ціна якої згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки №13/174 від 28.10.2020 становить 1 304 гривні 76 копійок, чим спричинив власнику ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

22 жовтня 2020 року, близько 01 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме, автомобілем марки ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , а на даний час його користувачем являється ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, пройшов на територію дворогосподарства, АДРЕСА_2 , без згоди та відома на те власника та користувача даного транспортного засобу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері, виштовхав даний автомобіль з вказаного домогосподарства, та за допомогою запалювання запустив двигун автомобіля та отримавши доступ до керування і здійснення руху, незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку про вартість колісного транспортного засобу № 13/172 від 26.10.2020 становить 18 938 гривень, в баку якого знаходилося 7 літрів бензину, вартість якого згідно висновку експерта №11/755 від 03.11.2020 станом цін на 22.10.2020 року становить 165 гривень. Після чого ОСОБА_1 на вказаному транспортному засобі поїхав з місця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 19 103 гривні.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , 22 жовтня 2020 року близько 04 години, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме, автомобілем марки ВАЗ 2102 державний номерний знак НОМЕР_4 користувачем якого являється ОСОБА_7 , зайшов на неогороджену територію будинку АДРЕСА_2 , де на території даного подвір`я знаходився транспортний засіб, марки ВАЗ 2102 державний номерний знак НОМЕР_4 , після чого ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного заволодіння вказаного транспортного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, без згоди та відома на те власника та користувача даного транспортного засобу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері, проник в салон вказаного автомобіля, де виштовхавши даний автомобіль з вказаного домогосподарства за допомогою запалювання запустив двигун автомобіля та отримавши доступ до керування і здійснення руху, незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ 2102 державний номерний знак НОМЕР_4 вартість якого згідно висновку про вартість колісного транспортного засобу №13/173 від 27.10.2020 становить 15 712 гривень. Після чого ОСОБА_1 на вказаному транспортному засобі поїхав з місця вчинення кримінального правопорушення чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав , що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , шкоду відшкодував, обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що її син щиро кається, обіцяє виправити свою поведінку і більше не порушувати закон. Просила його строго не карати , обіцяла забезпечити за ним належний догляд та виховання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився , подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого не має, оскільки шкода йому відшкодована, просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився , подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого не має, оскільки шкода йому відшкодована, просить його суваро не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася , подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився , подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого не має, оскільки шкода йому відшкодована , просить його суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений не оспорює обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого , дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, за ч.2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч.2 ст.289 КК України - , як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинена повторно , і вина у вчиненні таких йому повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, наявність попередніх та повторного кримінальних правопорушень , криміногенні фактори , які впливають на поведінку обвинуваченого , а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, те, що вказані злочини класифікуються як не тяжкий та тяжкий злочини, особу винного, який судиться вперше, обвинувачений характеризуються за місцем проживання посередньо(а.с. 18 ) .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування завданої шкоди і відсутність претензій з боку потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ,що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України: судом не встановлено. .

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_1 обставин, що пом`якшують покарання, визнання ними своєї вини та щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданої шкоди , відсутність претензій з боку потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід застосувати ст.75, 104 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів , передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 , ч.2 ст.289 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки , за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки , за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять ) років.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки , якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ,навчання , роботи .

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 на користь МВС Вінниццького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру , м.Вінниця , 21021 , вул. В. Порика 8 витрати за проведення експертизи №577 від 27.11.2020 року в сумі 4 708 ,08 (чотири тисячі сімсот вісім гривень , 08 коп.)

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 на користь Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру АДРЕСА_2 , код одержувача 38015610, р/рахунок :UA 948999980314060544000007002 в ГУДКСУ в Закарпатській області , МФО: 899998 за проведення експертизи №13/172 від 26.10.2020 року в сумі 980 , 70 ( дев`ятсот вісімдесят гривень сімдесят копійок ), №13/173 від 27.10.2020 року в сумі 980 , 70 ( дев`ятсот вісімдесят гривень сімдесят копійок ), №13/174 від 28.10.2020 року в сумі 980 , 70 ( дев`ятсот вісімдесят гривень сімдесят копійок ), №11/755 від 03.11 .2020 року в сумі 653 , 80 ( шістсот п`ятдесят три гривні вісімдесят копійок ), №3/401 від 04.11.2020 року в сумі 980 , 70 ( дев`ятсот вісімдесят гривень сімдесят копійок ), № 3/400 від 05.11.2020 року в сумі 980 , 70 ( дев`ятсот вісімдесят гривень сімдесят копійок ).

Речові докази по справі, а саме: обгортки з конфет та соку, відрізок паперу білого кольору- знищити .

- Автомобіль синього кольору марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , пластикову ручку з важеля перемикання швидкостей, - повернути власнику власнику ОСОБА_6 .

Автомобіль марки ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_4 , бежевого кольору - повернути власнику власнику ОСОБА_7 ,

Акумуляторну батарея жовтого кольору на наклейці якої наявний надпис «Forsе 60»,-повернути власнику ОСОБА_4 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. А. Даруда