Ухвала суду № 94880791, 10.02.2021, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/102/21

Провадження № 2/499/186/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2021 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., отримавши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

05 лютого 2021 року ОСОБА_3 (далі - також представник) в інтересах ОСОБА_1 (далі - також позивач) подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 (далі - також відповідач) про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 2000 гривень, витрат на правову допомогу у розмірі 3000 гривень та судові витрати у розмірі 908 гривень 80 копійок (далі - також позовна заява).

Суд вирішує питання щодо залишення позовної заяви без руху.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 3, 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, далі - також ЦПК).

У заяві не зазначено, виходячи з положень пункту 3, 5 частини 3 статті 175 ЦПК докази на підтвердження: фактичного отримання ОСОБА_4 суми відшкодування у розмірі 4620 гривень; наявності у відповідача полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/3904407, та встановлення безумовної франшизи у розмірі 2000 гривень; направлення та отримання відповідачем вимоги про відшкодування збитків в порядку регресу; невідшкодування відповідачем збитків у добровільному порядку.

Така правова позиція підтверджується роз`ясненнями Верховного Суду України, який в абзаці 1 пункту 7 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснив, що заява повинна відповідати вимогам ЦПК. У зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у заяві повинні не лише міститися вимоги, а й бути викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

За таких обставин позивачу, представнику у позовній заяві слід зазначити докази, що підтверджують кожну вказану в ній та цій ухвалі обставину, або причини неможливості їх зазначення, а у випадку неможливості отримання таких доказів зазначити про це з подальшим направленням до суду відповідних клопотань про витребування цих доказів, виклик свідків, тощо.

При цьому, позивачу, представнику роз`яснюється, що у позовній заяві необхідно саме зазначити, тобто зробити конкретне посилання про наявність таких доказів, які підтверджують викладені обставини, а вже їх надання до суду позивач має право забезпечити до початку розгляду справи по суті.

Зі смислу пункту 8 частини 3 статті 175 ЦПК виходить, що заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позовна заява не містить тексту з зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (частина 4 статті 177 ЦПК).

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (стаття 4 Закону України «Про судовий збір», далі - також Закон).

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» установлено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає 2270 гривні.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частина 2 статті 9 Закону).

Представник до заяви додав платіжне доручення №P24A852730810A6405 від 05 лютого 2021 року, на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі у розмірі 917 гривень 08 копійок (далі - також платіжне доручення, а.с.6).

Однак, за платіжним доручення судовий збір сплачений не на рахунок Іванівського районного суду Одеської області.

Тобто, позивачу слід здійснити оплату судового збору у розмірі 908 гривень, які необхідно справити на рахунок Іванівського районного суду Одеської області за такими реквізитами - рахунок № UA808999980313101206000015674, отримувач ГУК в Од.обл./смт Іванівка/ 22030101, ЄДРПОУ 37607526, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Таким чином, позовну заяву подано без дотримання вимог статей 175, 177 ЦПК.

З урахуванням частини 1 статті 185 ЦПК, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя роз`яснює позивачу, представнику що з урахуванням приписів частини 2 статті 177 ЦПК, усунення недоліків позовної заяви має відбуватися шляхом подання тексту нової позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя привертає увагу позивача, представника, що суд не може надавати привілеї будь-якому учаснику справи та має здійснювати судочинство в межах, й порядку визначеному процесуальним законом, щоб у стороннього, розсудливого спостерігача не виникало сумнівів в його необ`єктивності. Тому, позивач, представник не мають сприймати постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху, як перешкоду у розгляді позовної заяви, а як необхідність виконання вимог закону для забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного подальшого вирішення цієї справи.

3. Висновок такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 95, 175, 177, 185, 260 ЦПК, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу – залишити без руху.

Надати позивачу, представнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, представнику що в разі невиконання вимог зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Кравчук