Ухвала суду № 94880731, 15.02.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа №235/8595/20

Провадження № 2/235/469/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Логвиненко Сергій Сергійович, до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2021 року Красноармійським міськрайонним судом частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Логвиненко Сергій Сергійович, до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в розмірі 41558 (сорок одна тисяча п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 85 копійок, без утримання з цієї суми податків та зборів; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень 00 копійок, з утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів; судовий збір, сплачений при зверненні до суду, в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 06 копійок та на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Судом при ухваленні рішення в абзаці 4 резолютивної частині помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача, на користь якого слід стягнути судовий збір в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 06 копійок – « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_1 ».

Вивчивши матеріали вищевказаної справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в ухвалу суду.

В відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2021 року по цивільній справі №235/8595/20 (провадження №2/235/469/21) за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Логвиненко Сергій Сергійович, до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Абзац 4 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду, в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 06 копійок».

В порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя С.М. Хмельова