Ухвала суду № 94880381, 08.02.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15365/20

Провадження № 2/234/1376/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кравченко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Малушка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРАМЕД», про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРАМЕД», про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16.11.2020 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, розглянути справу у його відсутність.

Позивач, представник відповідача та представник третьої особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи приходить до висновку, що заява представника позивача про закриття провадження по цивільній справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Як вбачається з поданої представником позивача заяви, позивач відмовляється від позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 255, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРАМЕД», про стягнення матеріальної шкоди, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко