Ухвала суду № 94880273, 15.02.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 233/613/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) до

Начальника групи ІПК (тип А) ВПС «Мілове» ім. Віктора Банних ст.лейтенанта ОСОБА_2 (Старший прикордонних нарядів ППр) (92500, Луганська область, смт. Мілове, вул. Міловське, 58),

Луганського прикордонного загіну Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (93120, Луганська область, м. Лисичанськ, проспект Перемоги, 58)

«про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення»,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою адміністративної юрисдикції, в якій просить скасувати постанову начальника групи ІПК (тип А) ВПС «Мілове» ім. Віктора Банних старшим лейтенантом Охріменко Іриною Сергіївною (Старший прикордонних нарядів ППр) № 143781 від 01 лютого 2021 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.; провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позовна заява подана з порушенням вимог КАС України.

Так, на виконання приписів п.11 ч.5 ст.160 КАС України позовна заява містить посилання на те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) з тим самим предметом та з тих самих підстав - до Начальника групи ІПК (тип А) ВПС «Мілове» ім. Віктора Банних ст.лейтенанта ОСОБА_2 (Старший прикордонних нарядів ППр).

Проте, щодо другого з відповідачів - Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, - у порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України позовна заява не зазначає власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.5 ст.94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вимог наведеного закону позивачем також не дотримано.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як на підставу звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону позивач посилається на ч.5 ст.288 КУпАП, що суд не бере до уваги, виходячи з такого:

Згідно зі ст.1, ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачені пільги щодо сплати судового збору, в переліку яких відсутні позивачі у справах про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Вказана позовна заява також відсутня в переліку заяв, передбачених ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», за подання яких судовий збір не справляється.

Частиною четвертою статті 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Аналізуючи вказані норми права, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 виклала такий правовий висновок.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи.

Отже, судовий збір за подання цього позову, який складає 454,00 грн, необхідно сплатити на рахунок: UA438999980313151206000005692, Отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37967785, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків), Код класифікації доходів бюджету - 22030101, та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника групи ІПК (тип А) ВПС «Мілове» ім. Віктора Банних ст. лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни (Старший прикордонних нарядів ППр), Луганського прикордонного загінну Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України «про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення» - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя