Постанова № 94879955, 11.02.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3092/20

ЄУН № 226/3092/20

Провадження № 3/226/102/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 (м.Мирноград) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м Димитров Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2020 року о 12 год. 30 хвил. в м.Мирнограді по провулку Шкільний біля будинку № 11 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем BMW 320D, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 11.11.2020 року після 12 години він їхав у м. Мирнограді на автомобілі БМВ, з ним в автомобілі перебував його товариш ОСОБА_2 . Коли він проїжджав по провулку Шкільний його автомобіль підрізав поліцейський автомобіль, який зупинився перед ним. З цього автомобіля вийшли поліцейські, які стали обшукувати їх з ОСОБА_2 та автомобіль. Вони нічого забороненого не знайшли, після чого сказали, що йому потрібно проїхати з ними в наркологію, щоб здати аналізи на стан наркотичного сп`яніння. Він казав, що ні алкоголю, ні наркотичних речовин не вживав цього дня, але поліцейські сказали, що заберуть в нього водійське посвідчення і тоді він погодився поїхати з поліцейськими в наркологію для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. В м. Покровську в наркології він здав на аналіз сечу, при цьому кров на аналіз в нього не відбирали. Поліцейський приніс в лікарню тест «Снайпер», за допомогою якого лікарем було встановлено, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання марихуани. Він з цим не згоден, оскільки ні в цей день, ні напередодні він не вживав марихуану. Дійсно він інколи може покурити марихуану, але це було останній раз більше ніж за тиждень до того дня, коли проводився медичний огляд. Після цього вони з поліцейськими повернулися до його автомобіля, де на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП за керування автомобілем в стані наркотичного сп`яніння. При складанні протоколу поліцейські не роз`яснювали йому його права. Також він написав пояснення в протоколі від свого імені так, як йому сказали написати поліцейські, тобто, що він вживав марихуану 11.11.2020 та керував автомобілем. Він так написав з їх слів, оскільки раніше не потрапляв у такі ситуації і розгубився. В дійсності він в цей день наркотики не вживав. Також, коли їх зупинили працівники поліції, то не роз`яснювали про причину зупинки. Тільки вже потім наприкінці сказали, що зупинили їх через те, що вони були не пристебнуті ременями безпеки, хоча це не відповідає дійсності. Працівники поліції винесли на нього постанову, наклавши штраф за те, що він під час керування автомобілем був не пристебнутий ременем безпеки. Він оскаржив у суді цю постанову, яка була скасована судом.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 11.11.2020 року біля 12-ої години він разом з ОСОБА_1 їхали на автомобілі БМВ в м.Мирнограді по провулку Шкільний. Опойков керував автомобілем, а він їхав в автомобілі в якості пасажира. Їхній автомобіль підрізав поліцейський автомобіль «Шкода», зупинившись перед ними. З цього автомобіля вийшли поліцейські, які обшукали їх та автомобіль. Сказали водію ОСОБА_3 , що він якийсь підозрілий. Потім сказали ОСОБА_3 проїхати з ними в наркологію, щоб здати аналізи на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 спочатку не хотів їхати з ними, але поліцейські сказали, що заберуть в нього водійське посвідчення і тоді ОСОБА_3 погодився поїхати з поліцейськими в наркологію для проходження огляду на стан сп`яніння. Опойков з поліцейськими поїхав в наркологію, а він залишився біля автомобіля та чекав на їх повернення. Працівники поліції з ОСОБА_3 приїхали приблизно через дві години та стали складати протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 . Він був присутнім при цьому та бачив, що працівники поліції самі сказали ОСОБА_3 написати пояснення в протокол з їх слів. Також, коли працівники поліції складали у відношенні ОСОБА_3 протокол, то нічого йому не роз`яснювали (права і т.д.). Коли працівники поліції їх зупинили, то нічого не роз`яснювали про причину зупинки. Тільки вже потім наприкінці сказали, що зупинили їх через те, що вони були не пристебнуті ременями безпеки, хоча насправді вони були пристебнуті ременями.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 440712 від 11.11.2020 року; письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 17.12.2020 року КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорська» у м.Покровськ; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 179 від 11.11.2020 рокуКНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорська» у м.Покровськ; актом лабораторного дослідження № 554/1 від 04.12.2020 рокуКНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорська».

Так, згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 179 від 11.11.2020 року КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорська» у м.Покровськ ОСОБА_1 спочатку за допомогою тесту «Sniper-5» 11.11.2020 було встановлено діагноз: «Гостра інтоксикація внаслідок вживання марихуани неускладнена». Цей діагноз згодом після проведення лабораторної діагностики було підтверджено КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорська», зокрема, за результатами лабораторних тестів № 554/1 від 04.12.2020 року методом ТШХ виявлено канабіноіди у сечі та встановлено заключний діагноз: «Гостра інтоксикація внаслідок вживання марихуани неускладнена». Проведений огляд та встановлення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відповідають Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом Міністерства внутрішній справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, зокрема, відповідно до вказаної Інструкції було проведено лабораторні дослідження на визначення наркотичного засобу.

Суддя критично відноситься до показань ОСОБА_1 , даних ним в судовому засіданні, про те, що він не керував 11.11.2020 автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, оскільки ці показання спростовуються результатами огляду закладу охорони здоров`я на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , проведеного в установленому порядку. При цьому сам ОСОБА_1 власноруч написав пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначив, що: «Раніше вживав марихуану 11.11.20 Керував автомобілем».

Також суд критично відноситься до показань ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 про те, що під час складання поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не роз`яснювали його права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки це спростовується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 440712 від 11.11.2020, де стоїть підпис ОСОБА_1 в графі про роз`яснення прав та обов`язків і місця та часу розгляду справи.

Згідно довідки Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 від 28.04.2016, видане ТСЦ 1444, категорії А, В, С.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 130 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок № UA198999980313090149000005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Рибкін