Ухвала суду № 94879634, 15.02.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/32188/19

У Х В А Л А

15 лютого 2021 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар – Подоляк М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника – адвоката Гуменюк Н.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Стьоби Ю.М.,

представника третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Служби у справах дітей Вінницької міської ради – Бойко М.П.,

третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог як законного представника малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , як законні представники малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Вінницької міської ради, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог – ОСОБА_7 , приватні нотаріуси Вінницького міського нотаріального округу Рудик В.В., ОСОБА_8 , про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_9 оголосила заяву про уточнення позову без зміни його предмету та підстав у зв`язку із зміною позивача.

Позивач ОСОБА_1 дану заяву підтримала. Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Стьоба Ю.М. заперечував щодо задоволення даної заяви. Представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Служби у справах дітей Вінницької міської ради – Бойко М.П. та третя особа на стороні позивача без самостійних вимог як законного представника малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення даної заяви.

В підготовче засідання третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_6 , треті особа на стороні відповідача без самостійних вимог – ОСОБА_7 , приватні нотаріуси Вінницького міського нотаріального округу Рудик В.В. та ОСОБА_8 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Учасники справи не заперечували щодо проведення підготовчого засідання у відсутність зазначених вище третіх осіб.

Суд, заслухавши думку учасників справи, враховуючи, що відповідач, треті особи повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, ухвалив проводити підготовче засідання у їх відсутність.

Заслухавши заяву про уточнення позову, з`ясувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 49 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позову позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , як законні представники малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Вінницької міської ради, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог – ОСОБА_7 , приватні нотаріуси Вінницького міського нотаріального округу Рудик В.В., ОСОБА_8 , про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Медяна