Вирок № 94879293, 15.02.2021, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/87/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої-судді Коломійцевої В.І.,

за участю: секретаря судових засідань Ткачука О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12021025160000039 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Почапинці Лисянського району Черкаської області, адреса проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз - 25.06.2018 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців розбавлення волі, 22.04.2020 умовно-достроково звільнений від відбування покарання, невідбутий термін покарання становить 1 рік 3 місяці 15 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою раніше судимою за умисні злочини, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та під час умовно дострокового звільнення вчинив умисний проступок на території Могилів-Подільського району Вінницької області за наступних обставин.

Установлено, що ОСОБА_1 з квітня 2020 року по даний час проживає з ОСОБА_2 без укладення шлюбу.

Так, 31.01.2021 близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , в якому він проживав разом з ОСОБА_2 , вступивши в суперечку з останньою, маючи раптово виниклий умисел фізично покарати та нанести тілесні ушкодження, завдав спочатку вхідними дверми до будинку один удар в ліву частину тіла, а в подальшому кулаками рук наніс ще два удари по тілу ОСОБА_2 , чим спричинив останній тілесні ушкодження.

Внаслідок вищевказаних дій у ОСОБА_2 у відповідності до висновку експерта №27 від 01.02.2021 мали місце такі тілесні ушкодження: синець на тилі лівої кисті з забоєм м`яких тканин, синець по внутрішній поверхні лівого передпліччя від нижньої третини до верхньої третини, синець з забоєм м`яких тканин по зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині та зовнішній поверхні лівого променево-п`ясного суглоба, ранка на тилі правої кисті навпроти першого пальця, які утворились: синці від неодноразової дії тупого предмету, а ранка на тилі правої кисті від предмету з загостреною травмуючою поверхнею, по механізму - удар, механізм утворення даних тілесних ушкоджень відповідає механізму їх нанесення на які вона посилається, можливо 31.01.2021 року та належать всі у сукупності та кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, згідно п. 2.3.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області в порядку статті 302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Як вбачається, до обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_1 , яка складена за участі захисника Рудого В.А., у якій ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також, з обвинувальним актом суду надано підписану потерпілою ОСОБА_2 заяву у якій вона теж надала згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Таким чином, судом, шляхом дослідження відповідних заяв та матеріалів справи, встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст обставин справи, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву та заяву потерпілої у яких вони зазначають, що не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без їх участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого та потерпілої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381 - 382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним що ОСОБА_1 31.01.2021 за обставин викладених в обвинувальному акті умисно наніс ОСОБА_2 легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше неодноразово судимий (а.к.п. 32-35,39-56), кримінальний проступок вчинив в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання (а.к.п.37), по місцю проживання характеризується негативно (а.к.п.29), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п.31).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому є: рецидив злочинів; вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває в близьких відносинах; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_1 до вчиненого, те що він офіційно не працює, приймаючи до уваги наявність двох обставин, що пом`якшують покарання та трьох, які його обтяжують, суд приходить до висновку що саме покарання у виді громадських робіт в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_1 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 08.11.2018, що набрала законної сили 08.11.2018, ОСОБА_1 ухвалено вважати засудженим:

- за ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік:

- за ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч. 2 ст. 186 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ухвалено призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 13.07.2017, ухвалено призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців (а.к.п. 46-54).

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 14.04.2020, що набрала законної сили 21.04.2020, ОСОБА_1 звільнено від подальшого відбуття покарання умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 15 днів (а.к.п. 39).

У зв`язку з викладеним, керуючись ч. 1 ст. 71 КК України, суд приходить до висновку, що до призначеного судом ОСОБА_1 у цьому провадженні покарання слід повністю приєднати невідбуту ним частину покарання за попередньою ухвалою Рівненського апеляційного суду від 08.11.2018 з розрахунку, що одному дню позбавленню волі відповідає 8 годин громадських робіт.

У даному кримінальному провадженні запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосовувався. Згідно повідомлення прокурора, запобіжний захід у виді тримання під вартою, обрано щодо ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 1202102016000052.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт тривалістю 184 (сто вісімдесят чотири) години.

З урахуванням ч. 4 ст. 81 КК України на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до цього покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання, що призначене ухвалою Рівненського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року, з розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідає всім годин громадських робіт, і остаточно визначити покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців 38 (тридцять вісім) днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_1 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя :