Ухвала суду № 94879208, 10.02.2021, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1522/20

провадження № 2/136/398/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2021 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши та перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.01.2021 призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Відповідач, разом з відзивом на позов подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без руху, мотивуючи його тим, що позивач, не сплативши судовий збір зазначив, що звільнений від нього оскільки позов заявлений у справі про відшкодування шкоди завданої його здоров`ю, втім позивачем також була заявлена вимога про стягнення матеріальної шкоди пов`язаної з копкою криниці, а тому такі вимоги не перебувають у причинному зв`язку з ушкодженням здоров`я позивача чи матеріальними збитками, завданими внаслідок вчинення відповідачем кримінального правопорушення. Отже позивачу слід сплатити судовий збір на загальних підставах.

Також, відповідачем подано клопотання про виклик у судове свідків, а саме: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що вони можуть підтвердити заперечення відповідача та спростувати доводи позивача, які можуть виключити причинно-наслідковий зв`язок настання моральної та матеріальної шкоди для позивача.

Крім того, відповідач подав клопотання про призначення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, мотивуючи його проведення необхідністю заслухати усних пояснень учасників процесу та допиту свідків, клопотання про виклик яких подано разом з відзивом.

Зрештою, відповідач подав клопотання про витребування судом доказів у позивача, а саме: розписки позивача від 09.11.2017; розписки ОСОБА_7 від 21.11.2017 і розписки ОСОБА_8 від 05.12.2019, мотивуючи витребування їх оригіналів тим, що у відповідача є сумніви щодо дати складання розписок, а після огляду таких документів відповідач визначиться з проведенням у справі експертизи давності документів.

Суд, вивчивши позовну заяву та дослідивши заявлені відповідачем клопотання, при вирішенні про залишення позовної заяви без руху, виходить з наступних норм права та мотивів їх застосування.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач у позовній заяві зазначив, що він звільнений від сплати судового збору, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", яка передбачає звільнення від нього позивачів у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи. Проте, позивачем також була заявлена вимога про стягнення матеріальної шкоди пов`язаної з копкою криниці, а тому такі вимоги не перебувають у причинному зв`язку з ушкодженням здоров`я позивача чи матеріальними збитками, завданими внаслідок вчинення відповідачем кримінального правопорушення. Отже позивачу слід сплатити судовий збір на загальних підставах.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абз. 2 пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 840,80 грн сплативши їх за платіжними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Липовець/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA508999980313131206000002880; Код класифікації доходів бюджету 22030101. Також надати суду відповідний документ про сплату.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Згідно ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Суд, вирішуючи питання про виклик у судове свідків та про призначення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін виходить з наступних мотивів.

Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду - справи з повідомленням (викликом) учасників справи, заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. З огляду на те, що необхідно заслухати пояснення сторін по суті справи та допитати свідків, а саме: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , суд вважає, що подальший розгляд цієї справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, однак в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд, вирішуючи питання про витребування судом доказів у позивача виходить з наступних норм права та мотивів їх застосування.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачем на обґрунтування своїх вимог долучено до позову копії розписок, а не їх оригінали. У відповідача є сумніви щодо дати складання розписок, а після огляду таких документів відповідач визначиться з проведенням у справі експертизи давності документів.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Отже, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінали його розписки від 09.11.2017, а також розписки ОСОБА_7 від 21.11.2017 і розписки ОСОБА_8 від 05.12.2019.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 91, 96, 177, 187, 260, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, вона буде вважатись неподаною і повернеться позивачеві.

Задовольнити клопотання представника відповідача розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Задовольнити клопотання представника відповідача про виклик у судове свідків.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 18.02.2021 о 10:30 год. та допитати в якості свідків:

ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 );

ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_3 );

ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_4 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і за відмову від давання показань за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, а свідків повідомити шляхом направлення копії ухвали.

Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування оригіналів письмових доказів у позивача.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) оригинали:

розписки ОСОБА_1 від 09.11.2017;

розписки ОСОБА_7 від 21.11.2017;

розписки ОСОБА_8 від 05.12.2019.

Витребувані докази надати суду не пізніше 18.02.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко