Ухвала суду № 94879143, 12.02.2021, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2-а/130/4/2021

152/560/20

УХВАЛА

Іменем України

12.02.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області, із участю третьої особи – ОСОБА_2 , про оскарження дій щодо зняття з реєстрації місця проживання та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 22.05.2020 року (згідно дати поштового відправлення) звернулася до Шаргородського районного суду Вінницької області з даним адміністративним позовом до Виконкому Шаргородської міської ради, третя особа – ОСОБА_2 , із вимогами поновити пропущений процесуальний строк; визнати протиправними дії спеціаліста 1-ї категорії міськвиконкому (по роботі із відомостями Державного реєстру виборців та реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб) ОСОБА_3 щодо зняття 17.02.2017 року з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати зняття 17.02.2017 року з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ; внести відомості до реєстру про скасування зняття 17.02.2017 року з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 .

За розпорядженням голови Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовської Т.О. від 01.06.2020 року №2 дану адміністративну справу передано на розгляд Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 15.06.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області, із участю третьої особи – ОСОБА_2 , про оскарження рішення щодо зняття з реєстрації місця проживання, повернуто позивачу з підстав зловживання процесуальними правами.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 15.06.2020 року скасовано, справу направлено до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 29.09.2020 року дану адміністративну справу передано за підсудністю на розгляд Вінницому окружному адміністративному суду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 29.09.2020 року скасовано, справу направлено до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для продовження розгляду.

Згідно положень ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом;

6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;

11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про оборонні закупівлі", крім спорів, пов`язаних із укладенням державного контракту (договору) про закупівлю з переможцем спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель та спрощеного відбору без застосування електронної системи закупівель, а також зміною, розірванням і виконанням державних контрактів (договорів) про закупівлю;

12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень";

13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

14) спорах із суб`єктами владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства;

15) спорах, що виникають у зв`язку з оголошенням, проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу.

У відповідності до вимог п.1,2 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, ретельним співставленням змісту адміністративного позову із долученими до нього копіями рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 року в справі №120/2806/19-а наразі встановлено, що за попереднім зверненням до суду ОСОБА_1 із адміністративним позовом до виконкому Шаргородської міської ради, з участю третьої особи - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та скасування зняття з реєстрації місця проживання, вказаним судовим рішенням апеляційного суду, яке набуло законної сили, закрито провадження у зазначеній адміністративній справі №120/2806/19-а, вимоги уточненої позовної заяви у якій стосовно поданої ОСОБА_1 22.05.2020 року адміністративного позову в даній справі вочевидь становлять спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. При цьому апеляційний суд дійшов висновку, що у спірних правововідносинах є спір про приватне право, у зв`язку з чим ця справа повинна розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Таким чином, сукупність наведених обставин становлять визначені законом підстави відмови у відкритті провадження в даній адміністративній справі. Натомість позивачу слід роз`яснити, що заявлений нею спір належить до юрисдикції цивільного суду, до якого їй належить звернутися з цивільним позовом за потреби захисту оспорюваного нею права.

З огляду на відсутність застереженого ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" клопотання позивача про повернення судового збору, це питання наразі судом не вирішується.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 19, 170, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, –

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження в чправі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області, із участю третьої особи – ОСОБА_2 , про оскарження дій щодо зняття з реєстрації місця проживання та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що розгляд такої справи віднесено до підсудності суду першої інстанції загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя