Ухвала суду № 94878070, 11.02.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51643/20-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до рядового 3-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Головка Миколи Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 3185504, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 та просить суд скасувати постанову серії ЕАМ № 3185504 від 27.10.2020 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

При цьому, 27 листопада 2020 року зазначену позовну заяву залишено без руху у зв`язку із невиконанням положень ст. ст. 160,161 КАС України.

Як вбачається із відомостей, наявних в матеріалах справи, позивач вказує у позові свою адресу, яка між тим не зазначена ним як місця реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , разом із тим, відповідач у справі знаходиться за адресою: вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ (Солом`янський район м. Києва).

09 лютого 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору та копію довідки від 02.02.2021 про реєстрацію місця проживання позивача.

Як визначено у ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до наданої позивачем копії довідки ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Шевченківського р-н м. Києва.

Таким чином, дана справа непідсудна Печерському районному суду м. Києва.

Як визначено п.2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки позов пред`явлено з приводу оскарження індивідуального акту, питання про визначення підсудності має бути вирішено позивачем у справі на власний розсуд.

Аналізуючи викладені обставини та те, що позивач помилково визначив Печерський районний суд м. Києва, як суд, наділений повноваженням на розгляд даної справи, приходжу до висновку, що справу слід передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч. ч. 1-2 ст. 30 КАС України, між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються і адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 29, 30, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Передати справу № 757/51643/20-а за позовом ОСОБА_1 до рядового 3-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Головка Миколи Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 3185504 до Солом`янського районного суду м. Києва (адреса: вул. Полковника Шутова, 1, Київ, 03113).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через районний суд (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції) протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.Л. Бусик