Ухвала суду № 94876996, 08.02.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/637/21

Провадження № 1-кс/645/250/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220460000157 від 03 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчийСВ ВП№ 2Харківського районногоуправління поліції№ 2ГУНП вХарківській областікапітана поліції ОСОБА_3 звернулася доФрунзенськогорайонногосуду м.Харковазклопотанням,погодженимзпрокурором НемишлянськоговідділуХарківської місцевоїпрокуратури№ 3 ОСОБА_4 ,пронадання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживають ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, для відшкодування шкоди, завданої потерпілому та забезпечення цивільного позову, для встановлення істини під час досудового розслідування, а саме: вогнепальної зброї, яка була використана під час вбивства ОСОБА_7 , 01.10.1960 під час нападу, інші предмети, які зберегли на собі сліди злочину (одяг, рукавички, сумка, тощо), а також майно здобуте в результаті вчинення злочину чи знаряддя нападу та вбивства (рюкзак чорного кольору, грошові кошти, тощо).

Клопотання мотивоване тим, що 03.02.2021 об 17.00 години до ЧЧ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 надійшло повідомлення оператора «102» про те що у приміщенні прийому металобрухту, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , виявлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті.

03.02.2021 за вказаним фактом СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 12021220460000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Крім того, 03.02.2021 до ЧЧ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 надійшло повідомлення оператора «102» про те, що за адресою м. Харків, вул. Танкопія, 29 виявлений труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті, за даним фактом СВ ВП №2 ХРУП №2 внесені відомості до ЄРДР за №1202122046000157 від 03.02.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 ККУ, в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що в діях невстановлених осіб містяться ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

04.02.2021 за вказаним фактом СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 12021220460000158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

04.02.2021 прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 кримінальне провадження № 12021220460000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України від 03.02.2021 та кримінальне провадження № 12021220460000158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження за № 12021220460000157 від 03.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження вжитими оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних проваджень можуть бути причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово засуджений за вчинення тяжких корисливих злочинів та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також раніше засуджена за вчинення корисливих злочинів.

Вказані особи на теперішній час проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_1 перебуває в комунальній власності та належить Територіальній громаді м Харкова, в особі Харківської міської ради на підставі рішення органу місцевого самоврядування XII сесії XXI скликання, виданого 28.09.1992 року Харківською міською радою народних депутатів Харківської області, індексний номер рішення про державну 33790586 від 09.02.2017.

Так, відповідно до довідки про причину смерті ОСОБА_7 : причиною смерті стало ушкодження головного мозку, множинні переломи черепу та кісток обличчя. Напад з використанням вогнепальної не уточненої зброї з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

З метою затримання злочинця, відшукуваня знаряддя вчинення даних кримінальних правопорушень та грошових коштів, які були викрадені у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий звернулась з клопотанням.

Слідчий вказує, що існує обґрунтована підстава вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , можуть зберігатися грошові кошти в сумі приблизно 3400 гривень, викрадені з боксу прийманні вторсировини по АДРЕСА_2 , засоби та знаряддя вчинення злочину, а саме: вогнепальної зброї, яка була використана під час вбивства ОСОБА_7 , 01.10.1960 під час нападу, інші предмети, які зберегли на собі сліди злочину (одяг, рукавички, сумка, тощо), а також майно здобуте в результаті вчинення злочину чи знаряддя нападу та вбивства (рюкзак чорного кольору, грошові кошти, тощо).

Дані речі можуть в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні та бути визнані речовими доказами, сприятимуть розкриттю вказаного кримінального правопорушення, притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для відшкодування шкоди, завданої потерпілому та забезпечення цивільного позову, для встановлення істини під час досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1ст. 92 КПК Україниобов`язок доказування обставин, передбаченихстаттею 91 КПК Українипокладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч. 2ст. 93 КПК Українисторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчий (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбаченихКПК України, зокрема обшуку.

Відповідно до ст. 223 КПК України - слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Статтею 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 1, 3 ст. 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 234 КПК України - слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_1 перебуває в комунальній власності та належить Територіальній громаді м Харкова, в особі Харківської міської ради на підставі рішення органу місцевого самоврядування XII сесії XXI скликання, виданого 28.09.1992 року Харківською міською радою народних депутатів Харківської області, індексний номер рішення про державну 33790586 від 09.02.2017.

Слідчий суддя,заслухавши думкуслідчого,вивчивши документита матеріали,якими слідчийобґрунтовує доводиклопотання,приходить довисновку,що оскільки в судовому засіданні слідчим не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що до вчиненого кримінального правопорушення має будь-яке відношення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, що можуть бути доказами під час судового розгляду, знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, яке не належить на праві приватної власності зазначеним особам та взагалі відсутні відомості щодо реєстрації чи фактичного мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , то у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220460000157 від 03 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1