Ухвала суду № 94876803, 15.02.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/312/21

Провадження № 3/628/75/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Волчек Ольга Олексіївна, розглянувши матеріали справи, яка надійшла від т.в.о. начальника Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2021 року о 11.35 год. в с. Подоли по вул. Соснова, 28, ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL, д.н. НОМЕР_2 , перед виїздом на прилеглу територію при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю SKODA OKTAVIA TOUR, д.н. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №162638 від 09.01.2021 (а.с.2); рапортом чергового Куп`янського РВП ГУНП (а.с. 4); схемою місця ДТП від 13.01.2021 (а.с. 5); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 7); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких зазначено, що він при повороті до себе у двір, не звернув уваги, що було попереду нього, допустив зіткнення з автомобілем Шкода Октавіа (а.с. 6); копією постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 8); копіями водійських посвідчень на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (а.с.9,10 ).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, провину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Виходячи з вищевикладеного, надані суду матеріали, дають підстави суду вважати доведеним вчинення ОСОБА_1 порушення п.16.13 Правил дорожнього руху та дійшов висновку про наявність в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме, порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Враховуючи зазначене вище, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, визнання вини, відсутність відомостей про повторність, суддя вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», а саме 454 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 268, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (призначення платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»: рахунок UA168999980313020149000020001, код ЄДРПОУ 37874947, МФО 899998, отримувач: ГУ ДКСУ у Харківській області, Банк отримувача: Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (реквізити для сплати: ККД 22030106 «Надходження від стягнення судового збору на користь держави»: рахунок UA908999980313111256000026001 код ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998 отримувач: ГУК у м. Києві Банк отримувача: Казначейство України).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.О.Волчек