Вирок № 94876800, 15.02.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/393/20

Провадження №1-кп/628/101/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Волчек О.О.

за участю секретаря - Дюкової Г.Б.

прокурора - Замотай Т.С.,

захисника - адвоката - Гімельфарб С.О.,

обвинуваченої - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську, матеріали кримінального провадження за №12019220370001138 від 07.05.2019 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сосногорськ Республіки Комі Російської Федерації, громадянку України, з середньою освітою, фізичної особи-підприємця, одруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2019, приблизно о 11-20, ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Hyundai» моделі «Elantra», д.н.з. НОМЕР_1 , рухалась по автошляху «Чугуїв - Мілове» в напрямку м. Сватове, Луганської області. Під час руху, по вказаному автошляху в районі 98 км, що знаходиться на території, Куп`янського району, Харківської області, ОСОБА_1 , грубо порушила вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: - п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», чим допустила неуважність, потрапивши у вибоїну на проїзній частині дороги, втратила керування над транспортним засобом, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався їй на зустріч, у якому в цей час знаходилися потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Внаслідок вказаного зіткнення ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку і наявністю саден у ділянці носу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також закритого косого перелому середньої та нижньої третини правої плечової кістки зі зміщенням кісткових уламків, що ускладнився розвитком після-травматичного парезу правого променевого нерву, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-14/307-КП/19 від 06.11.2019, а ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, у вигляді сукупної травми тіла, а саме: гострої закритої черепно-мозковоїї травми, струсу головного мозку з наявністю ран підборіддя; закритої тупої травми грудної клітини з наявністю переломів 9-10 ребер праворуч по задньо-підпахвовій лінії з наявністю розриву правої легені, що супроводжувався розвитком підшкірної емфіземи та правобічного гідротораку; забійної рани в ділянці лівого стегна та ділянці лівого ліктьового суглобу; закритого субкапітального перелому 3,4,5 плюснових кісток лівої стопи, які згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/294-КП/19 від 23.10.2019 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Порушення вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 , які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, виразилося в тому, що вона, керуючи транспортним засобом, проявила неуважність, не зорієнтувалася в дорожній обстановці, не впоравшись з керуванням, при виникненні небезпеки у вигляді вибоїни на дорозі та втрати контролю над автомобілем, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустила зіткнення із зустрічним автомобілем, що спричинило вищевказані наслідки.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення за вказаних вище обставин свою провину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася, пояснивши, що вона 06.05.2019 року їхала на автомобілі марки «Hyundai».В районі 98-го кілометру по автошляху «Чугуїв - Мілове» зі сторони Харкова дорога спочатку була дуже гарна та широка, а потім різко стала звужуватися, але про це не було попереджувального знаку. Почалися вибоїни на дорозі та ями, тому вона втратила контроль над автомобілем і авто почало заносити. Момент зіткнення вона не пам`ятає, так як втратила свідомість. На даний час вона внаслідок отриманих травм є особою з інвалідністю, пересувається за допомогою палиці. Крім того, пояснила, що у зв`язку зі здійсненням своєї підприємницької діяльності, яка є для неї єдиним засобом існування, вона потребує користування автомобілем і просила не позбавляти її права керувати транспортним засобом

Потерпілий у судовому засіданні пояснив, що того дня 06.05.2019 року він їхав з дружиною ОСОБА_3 на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Caddy» в районі 98-го кілометру по автошляху «Чугуїв - Мілове» в напрямку м. Сватове, Луганської області. В тій частині дорожнє покриття було в занедбаному стані. Назустріч їм їхало авто марки «Hyundai» під керуванням ОСОБА_1 , та було видно, що автомобіль почав втрачати вірну траєкторію руху, авто почало виляти, рухатися петлею, водію не вдалося впоратися з керуванням, тому автомобіль занесло на зустрічну полосу та відбулося зіткнення в переднє ліве колесо його автомобілю, і його автомобіль зіштовхнуло до яру. В результаті ДТП він та його дружина отримали травми і перебували в стаціонарному відділенні на лікуванні. Крім того, пояснив, що, на його думку,обвинувачена могла не знати про стан дороги, а дорожній знак, попереджуючий про наявність вибоїн на дорозі, стояв вже в тому місці, де розпочалася погана дорога, тому вчасно підготуватися та зреагувати на це обвинувачена не могла. Також вказав, що у нього та його дружини немає претензій до обвинуваченої, оскільки весь час після події вона, не вбачаючи на те, що сама отримала травми і лікувалася, допомагала їм матеріально, відшкодувала вартість ремонту авто, а також відшкодувала вартість лікування. Також завжди цікавилася про їх стан самопочуття, проявила та проявляє турботу до них.

Відповідно до ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеною провину обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, яке суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження та тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання у межах санкції кримінального закону, який передбачає покарання за вчинене кримінальне правопорушення, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч.2 ст.286 КК України класифікується, як тяжкий злочин.

Вивченням даних про особу обвинуваченої, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання характеризується позитивно, фізична особа-підприємець, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра Старобільської ЦРП КУ "Старобільське РТМО" не перебуває, особа з інвалідністю другої групи загального захворювання з 03.09.2019 року, раніше не судима.

Згідно довідки лікаря-травматолога Старобільської багатопрофільної лікарні, від 11.02.2021 року №136, ОСОБА_1 перебуває під наглядом у лікаря травматолога центральної районної поліклініки КНП «Старобільська БЛ» з 14.06.2019 р. по теперішній час з діагнозом: ендопротез лівого кульшового суглобу, стан після операції. Змішана контрактура лівого кульшового суглобу, консолєдовані переломи нижньої третини лівого стегна, стан після операції. МОС. Розгенальна контрактура лівого колінного суглобу І ст.. консолідований перелом лівої ключиці, стан після операції МОЗ. Помірно виражене порушення функції статики та ходи. Інвалід II гр.з 03.09.2019 р. (ар.кр.пр. 34-37).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання нею своєї провини, щире каяття та сприяння слідству.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд у кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Суд, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ОСОБА_1 злочину, дані про її особу, обставини справи, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, без його реального відбуття із застосуванням ст.75 КК України з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 являється особою з інвалідністю ІІ групи, має певні вади після перенесених травм кінцівок і обмеження руху , при цьому є фізичною-особою-підприємцем. При таких обставинах у суду немає сумнівів, що у ОСОБА_1 є труднощі у русі, а для здійснення її підприємницької діяльності їй необхідне користування автомобілем. Як встановлено, підприємницька діяльність обвинуваченої є єдиним джерелом її доходів, тому суд вважає необхідним не застосовувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Призначення покарання у такий спосіб є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_1 на досудовому слідстві не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

По справі є судові витрати на проведення автотехнічних експертиз, які підлягають стягненню з обвинуваченої відповідно до ст.124 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10.05.2019 на автомобіль марки «Hyundai» моделі «Elantra», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки "Volkswagen Caddy" д.н.з. НОМЕР_2 - скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки без позбавлення права керування транспортними засобами..

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової автотехнічної експертизи №7/1177СЕ від 21.11.2019 - 1256,08 грн, судової автотехнічної експертизи №7/1223СЕ-19 від 20.01.2020 - 5024,32 грн, судової автотехнічної експертизи №7/1224СЕ-19 від 23.01.2020 - 5024,32 грн, всього стягнути 11304,72 грн.

Речові докази: автомобіль марки «Hyundai» моделі «Elantra», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки "Volkswagen Caddy" д.н.з. НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні на штрафному майданчику Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області - повернути власникам.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10.05.2019 на автомобіль марки «Hyundai» моделі «Elantra», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки "Volkswagen Caddy" д.н.з. НОМЕР_2 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий О.О. Волчек