Ухвала суду № 94876030, 15.02.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2114/20

Провадження № 2-р/553/3/2021

У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали справи за заявою Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради про роз`яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року УСЗН Подільської районної у м. Полтаві ради звернулося до суду з заявою про роз`яснення рішення суду, посилаючись на те, що 22.12.2020 року Ленінський районний суд м. Полтави ухвалив рішення, яким задоволений позов Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, стягнуто з ОСОБА_1 надміру виплачені кошти житлової субсидії в сумі 3264 грн. 63 коп. на рахунок Міністерства соціальної політики України, судові витрати Управління у виді сплати судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп. вирішено компенсувати за рахунок держави.

Просить роз`яснити абзац 3 резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22.12.2020 року по справі № 553/2114/20, зазначивши, що мав на увазі суд під компенсацією за рахунок держави (який орган в особі держави повинен здійснити дану компенсацію) понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради в розмірі 2102 грн. 00 коп. по справі № 553/2114/20.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якій він вказав, що заяву підтримує, просить задовольнити, інші особи про причини неявки суд не повідомили.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 553/2114/20 за позовом Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 22.12.2020 року позов Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради задоволено - стягнуто з ОСОБА_1 надміру виплачені кошти житлової субсидії в сумі 3264 (три тисячі двісті шістдесят чотири) грн. 63 коп. на користь Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради на рахунок Міністерства соціальної політики України. Судові витрати Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради у виді сплати судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп. вирішено компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду учасниками справи не оскаржувалось та набрало законної сили.

За змістом положень ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`ясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, якщо вона є незрозумілою і допускає варіанти її тлумачення.

Зміст судового рішення визначений в сит. 265 ЦПК України, зокрема, визначено, що у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

Судом прийнято рішення судові витрати Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради у виді сплати судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп. компенсувати за рахунок держави. Вказане відображено у резолютивній частині рішення.

Аналіз підстав розподілу судових витрат, визначеного у резолютивній частині рішення, наведений у його мотивувальній частині.

При вирішенні вказаного питання суд виходив з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем Управлінням соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради при зверненні до суду з даним позовом сплачений судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп., на підтвердження чого суду надано платіжне доручення № 3096 від 15.10.2020 року.

Відповідач ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи безстроково, що об`єктивно підтверджується довідкою МСЕ № 0169693 від 04.12.2007 року.

Згідно положень п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням вищенаведених обставин та норм права суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені у даній справі позивачем Управлінням соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради у виді сплати судового збору, підлягають компенсації за рахунок держави.

Відтак, рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22.12.2020 року оформлено у відповідності з вимогами ст. 265 ЦПК України. Резолютивна частина викладена чітко і зрозуміло, відповідне обґрунтування питання щодо судових витрат наведене у мотивувальній частині рішення.

Зважаючи на те, що роз`яснення рішення за своєю суттю можливе тоді, коли незрозумілість ускладнює його реалізацію, при цьому, заявником не наведено обставин, які свідчать про незрозумілість судового рішення та є підставою для його роз`яснення в розумінні ст. 271 ЦПК України, суд не знаходить підстав для задоволення заяви УСЗН Подільської районної у м. Полтаві ради про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради про роз`яснення рішення суду - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст додаткового рішення складений 15.02.2021 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна