Ухвала суду № 94875849, 09.02.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа 524/51/20

Провадження 2-п/524/7/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , представника позивача Реви М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 травня 2020 року по справі №524/51/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям, в якій просив скасувати заочне рішення суду і закрити справу.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що його не було повідомлено про розгляд справи, не надіслано копію позовної заяви. Повістки про виклик він не отримував. Також, він не отримував заочне рішення суду. Вказав, що він неналежний відповідач, оскільки під його квартирою знаходиться приміщення перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказав, що відомості в акті ТОВ «Житлорембудсервіс» не відповідають дійсності.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та просили її задовольнити. Також представник заявника просила вирішити питання про розподіл судових витрат.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечувала. Вважала, що підстави для скасування заочного рішення відсутні. Звертала увагу на те, що відповідач по справі веде себе агресивно відносно позивача, на її звернення щодо відшкодування шкоди не реагує.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 травня 2020 року по справі № 524/51/20 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям – задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 60888 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, п.2 ч.7 ст.128, ч.3 ст.130 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Суд відзначає, що повітка про виклик до суду разом із позовною заявою була направлена відповідачу по справі за зареєстрованим місцем проживання відповідача по справі. Поштове відправлення повернуто на адресу суду із відміткою «За закінченням терміну зберігання». В судове засідання, призначене на 13 травня 2020 року відповідач повторно не з`явився, відповідно до поштового повідомлення повістка про виклик була залишена в поштовій скриньці 23.03.2020. Крім того, поштове відправлення із копією заочного рішення також було направлено за зареєстрованим місцем проживання відповідача, однак повернуто на адресу суду із відміткою «За закінченням терміну зберігання». Вказані обставини свідчать про те, судом було виконано обов`язок щодо повідомлення особи та надіслання копії судового рішення. У зв`язку із цим, суд вважає необґрунтованими доводи заявника про те, що суд не повідомляв його про розгляд справи і не надсилав копії судового рішення.

Разом із тим, суд вважає, що доводи відповідача про те, що квартира розташована не над приміщенням магазину мають значення для розгляду справи і повинні бути перевірені під час розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 травня 2020 року по справі №524/51/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям та справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, суд вважає необґрунтованими вимоги заявника щодо закриття провадження, оскільки відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Щодо вимоги представника заявника про розподіл судових витрати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, положення вказаної статті передбачають розподіл судових витрат після розгляду справи по суті.

Разом із тим, в судовому засіданні розгляд справи по суті не відбувся.

Керуючись ст. 128, 130, 284, 288, 289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 травня 2020 року по справі №524/51/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям – задовольнити.

Заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 травня 2020 року по справі №524/51/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям – скасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по справі призначити на 31.03.2021 о 09:00.

Роз`яснити право відповідачів подати відзив на позов протягом 15 днів з дня постановлення судом ухвали про скасування заочного рішення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 12.02.2021

Суддя Д.Д.Андрієць