Постанова № 94875797, 15.02.2021, Станично-Луганський районний суд Луганської області

Справа №430/235/21

Провадження №3/430/123/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від військового коменданта військової комендатури м. Щастя майора Горбачова Є. відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрілки Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , водія-електрика 2 відділення зв`язку рухомого взводу зв`язку роти зв`язку батальйону управління військової частини А0284, солдата, адреса реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від військового коменданта військової комендатури м. Щастя майора Горбачова Є. надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останній 12.02.2021 року близько 19 год. 00 хв. виконував обов`язки військової служби на території тимчасової дислокації військової частини А0284 поблизу с. Войтове Станично-Луганського району Луганської області, в нетверезому стані, алкогольне сп`яніння – 1,48% проміле. Таким чином солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду).

Згідно положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Зі змісту фабули протоколу ДНС №2/1266 від 12.02.2021 року, складеному відносно ОСОБА_1 слідує, що його дії особою, що склала протокол кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто - виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При цьому в самому протоколі зазначені дані про попереднє притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 20.01.2021 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а до протоколу надано копію постанови Станично-Луганського районного суду Луганської області, якою, ОСОБА_1 04.02.2021 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та підданий адміністративному стягненню, зазначена постанова містить відмітку «не набрала законної сили».

Визначення виду правопорушення має важливе значення для його правильної юридичної кваліфікації, законного і обґрунтованого притягнення правопорушника до відповідальності, застосування належної правової процедури.

Разом з тим, суд позбавлений можливості перевірити правильність кваліфікації діяння ОСОБА_1 , оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні конкретні ознаки, які входить до складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та наявність яких має значення для юридичної кваліфікації за вказаною частиною статті КУпАП.

В разі, якщо дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, то це необхідно зазначити в протоколі, крім того, до протоколу надати копію постанови суду із відміткою про набрання нею законної сили про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, постановити належне рішення.

Статтею 278 КУпАП встановлюється порядок підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Так орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує в тому числі і питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП, обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ВСУ визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, з огляду на те, що оформлення адміністративного матеріалу виконано неналежним чином, допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення у відповідності до санкції статті, за якою притягується особа, та накласти адміністративне стягнення в межах цієї санкції, що необхідно для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу військовому коменданту військової комендатури м. Щастя для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 254, 256, 268, 277, 278, 280, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за №430/235/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути військовій комендатурі м. Щастя військової служби правопорядку - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна