Рішення № 9487559, 07.05.2010, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

КОПІЯ

Справа № 2-1209/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 8» Полтавської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості з квартирної плати, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2010 року КП «ЖЕО № 8» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з квартирної плати, посилаючись на те, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1 в м. Полтаві, який знаходиться на балансі КП «ЖЕО №8», але не в повному обсязі вносять на рахунок КП «ЖЕО №8» плату за утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, крім того 26 грудня 2007 року з відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №53 про реструктуризацію заборгованості за житлово комунальні послуги, яка станом на 01.01.2008 року складала 3195 грн. 79 коп. умови договору відповідач не виконав, а тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості з врахуванням пені в розмірі 0,01 відсотка за кожен день прострочення виконання договору про реструктуризацію, яка складає 142 грн. 50 коп., а всього 3338 грн. 29 коп. всього у них утворилась заборгованість станом на 01.03.2010 року в розмірі 4404 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі з наведених в позовній заяві підстав.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, повідомлені про час та місце слухання справи, до суду не зявилися, про причини неявки не повідомили, в звязку з чим відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1 в м. Полтаві, який знаходиться на балансі КП «ЖЕО №8», проте не вносять в повному обсязі на рахунок КП «ЖЕО №8» плату за утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, в результаті чого станом на 01.03.2010 року утворилась заборгованість в розмірі 1208 грн. 21 коп., також відповідачем ОСОБА_1 не виконуються умови договору №53 від 26 грудня 2007 року про реструктуризацію заборгованості за житлово комунальні послуги, яка станом на 01.01.2008 року складала 3195 грн. 79 коп., а з урахуванням пені, 142 грн. 50 коп., яка нараховувалася в розмірі 0,01 відсотка за кожен день прострочення виконання договору склала 3338 грн. 29 коп., а тому загальна сума заборгованості, що утворилася станом на 01.03.2010 року та яку просить стягнути позивач становить 4404 грн. 00 коп.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги КП «ЖЕО №8» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі, є обґрунтованими, оскільки відповідачі не виконують належним чином свої зобов'язання, а тому позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, КП «ЖЕО №8» при зверненні до суду було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., судовий збір не сплачувався, оскільки рішенням Полтавської міської ради від 29.01.2010 року міські житлово-експлуатаційні підприємства в 2010 році звільнено від сплату державного мита.

За змістом статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати; якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплату судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 8» Полтавської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості з квартирної плати - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 8» Полтавської міської ради (р/р 260007407 в АБ “Полтава-банк” м. Полтава, МФО 331489 код ЗКПО 13961787) заборгованість з квартирної плати в сумі 4404 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., а всього 4434(чотири тисячі чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно в доход держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ВІРНО: Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Є.В. Парахіна