Рішення № 94875335, 12.02.2021, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2021 р. Справа №370/2086/20

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом

Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» в особі представників за довіреністю Гребенюка Олександра Сергійовича та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

03.09.2020 року Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ «КБ «ПриватБанк», позивач) в особі представників Гребенюка О.С. та Савіхіної А.М., звернувсь до суду із позовом до ОСОБА_2 , (далі - ОСОБА_2 , відповідач), в якому просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.09.2007 року у сумі 36231,22 грн., яка складається з наступного: 21335,51 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 7455,40 грн.- заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит; 7440,31 грн. - нарахована пеня. Також банк просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2102,00 грн. зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору, ОСОБА_2 10.09.2007 року отримав від ПриватБанку кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому збільшився до 15000,00 грн.

Своїм підписом у Анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приват-Банку відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі та належним чином, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, передбаченому договором.

У порушення ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України відповідач зобов`язань не виконала, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 27.11.2020 року позовну заяву АТ «КБ «Приват Банк» прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи та без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія ухвали суду від 27.11.2020 року та позовна заява з додатками, надіслані відповідачу (а.с. 86) за адресою реєстрації (а.с. 83), повернулись до суду з відміткою відділення зв`язку «за закінченням строку зберігання» - поштове відправлення №08001051788294 (а.с. 88-89), що відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України та з урахуванням вимог п. 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, вважається належним повідомленням особи про час та місце розгляду справи. Відповідно у встановлений судом строк відповідач на адресу суду будь-яких клопотань та відзиву на позовну заяву не подав.

У зв`язку з наведеним суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

10.09.2007 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «КБ «ПриватБанк» (а.с. 30).

Як вбачається із вказаної Анкети-Заяви від 10.09.2007 року, на ім`я ОСОБА_2 було відкрито рахунок 10.09.2007 року, а 21.09.2007 року видано картку та ПІН до картки.

Відповідно до вказаної Анкети-Заяви від 10.09.2007 року відповідач обслуговується за умовами кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», а також в самій Заяві-Анкеті встановлена базова відсоткова ставка по кредиту у розмірі 1,9% в місяць на залишок заборгованості, щомісячна комісія - 1%, а також передбачена відповідальність за порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених даним договором, більше чим на 120 днів - позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн.+5% від суми позову.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві (копія Умов та правил надання банківських послуг додаються до позовної заяви (а.с. 73-78).

Відповідно до укладеного договору б/н від 10.09.2007 року ОСОБА_2 , отримав від ПриватБанку кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (довідка про надання кредитних карток - а.с. 70, довідка про зміну кредитного ліміту - а.с. 71-72).

Як вбачається з довідки АТ КБ «Приват Банк», про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_2 , відбулись наступні зміни кредитного ліміту: 11.09.2007 року встановлено кредитний ліміт - 21600,00 грн.; 15.09.2009 року - кредитний ліміт 4000,00 грн., 16.02.2010 року - кредитний ліміт 4000,00 грн., 22.04.2011 року - кредитний ліміт 4000,00 грн., 04.07.2011 року - кредитний ліміт 3550,00 грн., 26.09.2011 року - кредитний ліміт 3080,00 грн., 15.12.2011 року - кредитний ліміт 2820,00 грн., 24.01.2012 року -кредитний ліміт 2590,00 грн., 03.05.2012 року - кредитний ліміт 2340,00 грн., 04.10.2012 року - кредитний ліміт 1730,00 грн., 10.12.2012 року - кредитний ліміт 1480,00 грн., 11.02.2013 року - кредитний ліміт 1320,00 грн., 04.03.2013 року - кредитний ліміт 1240,00 грн., 15.04.2013 року - кредитний ліміт 1140,00 грн., 24.05.2013 року - кредитний ліміт 1050,00 грн., 24.10.2013 року - кредитний ліміт 4000,00 грн., 06.11.2014 року - кредитний ліміт 3720,00 грн., 17.11.2014 року - кредитний ліміт 3310,00 грн., 29.12.2014 року - кредитний ліміт 2810,00 грн., 11.02.2015 року - кредитний ліміт 2390,00 грн., 10.04.2015 року - кредитний ліміт 2250,00 грн., 28.05.2015 року - кредитний ліміт 2110,00 грн., 30.06.2015 року - кредитний ліміт 1970,00 грн., 15.10.2015 року - кредитний ліміт 1710,00 грн., 09.11.2015 року - кредитний ліміт 1660,78 грн., 08.12.2015 року - кредитний ліміт 1510,00 грн., 21.12.2015 року - кредитний ліміт 200,00 грн., 02.10.2017 року - кредитний ліміт 0,00 грн., 03.04.2018 року - кредитний ліміт 500,00 грн., 03.04.2018 року - кредитний ліміт 2000,00 грн., 03.04.2018 року - кредитний ліміт 5000,00 грн., 03.04.2018 року - кредитний ліміт 6000,00 грн., 03.04.2018 року - кредитний ліміт 10000,00 грн., 04.04.2018 року - кредитний ліміт 10000,00 грн., 04.04.2018 року - кредитний ліміт 12000,00 грн., 04.04.2018 року - кредитний ліміт 15000,00 грн., 05.04.2018 року - кредитний ліміт 12000,00 грн., 02.05.2018 року - кредитний ліміт 13000,00 грн., 03.05.2018 року - кредитний ліміт 13000,00 грн., 07.05.2018 року - кредитний ліміт 10000,00 грн., 07.05.2018 року - кредитний ліміт 13000,00 грн., 19.05.2018 року - кредитний ліміт 13200,00 грн., 19.05.2018 року - кредитний ліміт 13400,00 грн., 19.05.2018 року - кредитний ліміт 14000,00 грн., 22.05.2018 року - кредитний ліміт 14500,00 грн., 23.05.2018 року - кредитний ліміт 15000,00 грн., 26.05.2018 року - кредитний ліміт 14500,00 грн., 01.06.2018 року - кредитний ліміт 14400,00 грн., 13.05.2019 року - кредитний ліміт 0,00 грн., що також відображається у виписці по рахунку (16-29).

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Формулярами та стандартами є саме «Умовам та правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банку», які викладені на сайті www.privatbank.ua, згідно яких обслуговується відповідач.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позивальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 16-29).

У зв`язку з порушеннями відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором №б/н від 10.09.2007 року, відповідач згідно розрахунку позивача (а.с. 61-69) станом на 15.06.2020 року має заборгованість у сумі 36231,22 грн., яка складається з наступного: 21335,51 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 7455,40 грн.- заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит; 7440,31 грн. - нарахована пеня.

Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами та пеню.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором, посилався на Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс які викладені на сайті www.privatbank.ua, як невід`ємні частини спірного договору, та витяги з яких додані до позовної заяви (а.с. 73-78).

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

А також, у цій заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки, а саме пені, за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

Роздруківка ж із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11.03.2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.

Суд вважає, що в даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПриватБанк» в період - з часу виникнення спірних правовідносин (10.09.2007 року) до моменту звернення до суду із вказаним позовом (03.09.2020 року), тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату пені за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Крім того надані банком Витяг з Умов, не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 10.09.2007 року шляхом підписання заяви-анкети. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді зокрема відповідальність у вигляді неустойки пені за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

При цьому, згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, відтак позов в цій частині підлягає задоволенню.

Така правова позиція викладена і у постанові Верховного суду від 03.07.2019 року у справі №342/180/17-ц, а висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Поряд з тим, у самій Заяві-Анкеті позичальника від 10.09.2007 року, підписаної сторонами, містяться умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, а саме встановлена базова відсоткова ставка по кредиту у розмірі 1,9% на місяць на залишок заборгованості.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 28790,91 грн., з яких 21335,51 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 7455,40 грн.- заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені (а.с. 60) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 247, 265, 141, 354-355 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.09.2007 року у сумі 28790,91 грн., з яких: 21335,51 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 7455,40 грн.- заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит.

В решті позивних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» 2102,00 грн., судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 12.02.2021 року.

Реквізити сторін:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», адреса: 49094, м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, (рах. НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570);

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Тандир