Ухвала суду № 94875315, 27.01.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 2-990/11

Провадження №6/369/33/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Житар А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 2-990/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 2-990/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свою заяву обгрунтовують тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.04.2011 року у справі № 2-990/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 752 660 грн. 22 коп. заборгованості за кредитним договором, 1700 грн. судового збору, 120 гр. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи а всього 754480 гр. 22 коп.

15.05.2018 року були проведені електроні торги по лоту № F07GL18920, до складу якого входили: право вимоги за кредитним договором № 32-475/08-А від 06.08.2008 р. укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , та за договором поруки № 32-475/08-А-П від 29.07.2009 р. укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 .

За результатами проведення електронних торгів по лоту № F07GL18920 було оголошено переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», що підтверджується протоколом електронних торгів № UA-EA-2018-03-27-000131-a від 15.05.2018 р.

30.05.2018 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних аукціону № UA-EA-2018-03-27-000131-a між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Оптіма Факторинг» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 000131-а, відповідно до якого банк - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив (передав права вимоги) новому кредитору - ТОВ «Оптіма Факторинг» за кредитним договором № 32-475/08-А від 06.08.2008 р., укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , та за Договором поруки № 32-475/08-А-П від 29.07.2009 р. укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 на загальну суму 2540602,34 грн.

Факт набуття права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 32-475/08-А від 06.08.2008 р., до ОСОБА_2 за договором поруки № 32-475/08-А-П від 29.07.2009 р. та набуття ТОВ «Отпіма Факторинг» статусу правонаступника стягувана у виконавчих листах № 2-990/11, виданих Києво-Святошинським районним судом Київської області 17.07.2014 р. по боржнику ОСОБА_1 та по поручителю ОСОБА_2 підтверджується ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.06.2020 р. по справі № 2-990/11, провадження № 6/369/179/20 та не потребує доказування при розгляді даної заяви на підставі 4 ст. 82 ЦПК України.

Таким чином, ТОВ «Оптіма Факторинг» набуло право вимоги на примусове виконання виконавчих листів № 2-990/11, виданих Києво-Святошинським районним судом Київської області 17.07.2014 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 752 0 грн. 22 коп. заборгованості за кредитним договором, 1700 грн. судового збору, 120 гр. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 754480 гр. 22 коп.

24.11.2020 р. між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ОСОБА_1 був укладений договір про припинення зобов`язань за кредитним договором № 32-475/08-А від 06.08.2008 р.

Згідно з п.п. 1, 2, 3 Договору про припинення сторони дійшли згоди припинити зобов`язання за кредитним договором № 32-475/08-А від 06.08.2008 р., надалі «Кредитний договір», укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого у зобов ’язанні є Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», та ОСОБА_1 . Сторони визнають, що зобов ’язання позичальника за кредитним договором забезпечені договором поруки № 32-475/08-А-П від 29.07.2009 р., надалі «Договір поруки», укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого у зобов`язанні є Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», та ОСОБА_2 .

Згідно з п.п. 4, 6 Договору про припинення сторони визнають, що загальна сума зобов`язань позичальника перед кредитором за кредитним договором становить 2540602,34 та складається з: суми заборгованості за основною сумою боргу по кредиту договору – 1283506,35 грн.; суми заборгованості за відсотками договору - 1208175,75 грн.

Сторони домовилися замінити первісне зобов`язання, обсяг якого визначений у п. 4 цього договору, новим зобов`язанням, відповідно до якого позичальник зобов`язується сплатити кредитору суму в розмірі 100 000,00 (сто тисяч гривень 00 коп.) в строк до «27» листопада року.

24.11.2020 р. між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ОСОБА_1 був укладений Договір про припинення зобов`язань за Кредитним договором № 32-475/08-А від 06.08.2008 р. Договір про припинення.

Згідно з п.п. 1, 2, 3 Договору про припинення сторони дійшли згоди припинити обов`язання за кредитним договором № 32-475/08-А від 06.08.2008 р., надалі «Кредитний договір», укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого у зобов ’язанні є Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», та ОСОБА_1 .

Сторони визнають, що зобов ’язання позичальника за кредитним договором забезпечені договором поруки № 32-475/08-А-П від 29.07.2009 р., надалі «Договір поруки», укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого у зобов`язанні є Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», та ОСОБА_2 надалі «Поручитель».

Згідно з п.п. 4, 6 Договору про припинення сторони визнають, що загальна сума зобов`язань позичальника перед кредитором за кредитним договором становить 2540602,34 ч. та складається з: суми заборгованості за основною сумою боргу по кредиту договору - 83506,35 грн.; суми заборгованості за відсотками договору - 1208175,75 грн., надалі первісне зобов ’язання».

Сторони домовилися замінити первісне зобов`язання, обсяг якого визначений у п. 4 цього говору, новим зобов`язанням, відповідно до якого позичальник зобов`язується сплатити кредитору суму в розмірі 100 000,00 (сто тисяч гривень 00 коп.) в строк до «27» листопада 2020.

25.11.2020 р. по договору про припинення було виконано оплату в сумі 100000,00 грн., підтверджується паперовою копією квитанції від 25.11.2020 р. № 29АА-Х468-СА03-НА9Х, орендою в електронному вигляді.

Пункти 5.1., 5.2. Договору про припинення містять посилання на виконавчий лист № 2- 990/11, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області 17.07.2014 р. по боржнику ОСОБА_1 та виконавчий лист № 2-990/11, виданий Києво- Святошинським районним судом Київської області 17.07.2014 р. по боржнику ОСОБА_2 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 752 660 грн. 22 коп. аборгованості за кредитним договором, 1700 грн. судового збору, 120 гр. витрат на чформаційне-технічне забезпечення розгляду справи а всього 754480 гр. 22 коп.

Станом на 25.11.2020 р. виконавчий лист № 2-990/11, виданий Києво-Святошинським йонним судом Київської області 17.07.2014 р. по боржнику ОСОБА_1 виконавчий лист № 2-990/11, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської пасті 17.07.2014 р. по боржнику ОСОБА_2 невиконані в повному обсязі, проте припинення зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 32-475/08-А від 06.08.2008р. та припинення зобов`язань ОСОБА_2 за Договором поруки № 32-475/08-А-П 29.07.2009 р. є підставою для визнання виконавчих листів № 2-990/11 від 17.07.2014 р, такими, що на підлягають виконанню на підставі ч.ч. 1,2 ст. 432 ЦПК України.

З огляду на наведене, заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-990/11 виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області 17.07.2014 р. по боржнику ОСОБА_1 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 752 660 грн. 22 грн.; визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-990/11 виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області 17.07.2014 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 752 660 грн. 22 грн. заборгованості за кредитним договором, 1700 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 754480,22 грн.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Прохальна частина заяви містить клопотання про розгляд справи без участі заявників.

Представник стягувача ТзОВ «Оптіма Факторинг» в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , підтвердивши обставини щодо припинення зобов`язань заявників за кредитним договором №32-475/08-А від 06.08.2008 року.

У відповідності до вимог ч. 2ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.04.2011 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 752 660 гр. 22 коп. заборгованості за кредитним договором, 1700 грн. судового збору , 120 гр. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи а всього 754480 гр. 22 коп. солідарно.

Також встановлено, що 04 квітня 2011 року в цій справі видано виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 752 660 гр. 22 коп. заборгованості за кредитним договором, 1700 грн. судового збору , 120 гр. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.06.2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 09807856, місцезнаходження за ЄДР: 04050, м. Київ, вул. Січовий Стрільців, 60) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» (код ЄДРПОУ 41586256, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) у виконавчому провадженні №47960781 з примусового виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.04.2011 року по справі № 2-990/11 за позовом ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відносно боржника ОСОБА_2 . Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 09807856, місцезнаходження за ЄДР: 04050, м. Київ, вул. Січовий Стрільців, 60) у справі № 2-990/11 за позовом ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» (код ЄДРПОУ 41586256, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) та у виконавчому листі №2-990/11, відносно боржника ОСОБА_1 ..

Звертаючись до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню заявник вказує на відсутність його обов`язку, як боржника, з погашення заборгованості за кредитним договором №32-475/08-А від 06.08.2008 року внаслідок припинення такого зобов`язання на підставі укладеного 24.11.2020 року між ТзОВ «Оптіма Факторинг» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору про припинення зобов`язання за кредитним договором №32-475/08-А від 06.08.2008 року.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Вказане дає підстави для висновку, що законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Судовим розглядом встановлено, що 24.11.2020 року між ТзОВ «Оптіма Факторинг» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір про припинення зобов`язання за кредитним договором №32-475/08-А від 06.08.2008 року. За умовами вказаного договору сторони домовились, що підставою припинення зобов`язань за кредитним договором є заміна первісного зобов`язання новим зобов`язанням (новація) в порядку ст. 604 ЦК України.

Відповідно до частини 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно частин 1, 2 статті 604 ЦК України зобов`язання припиняється за домовленістю сторін. Зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація).

Наведене свідчить, що зобов`язання боржника за кредитним договором №32-475/08-А від 06.08. 2008 року є припиненим.

Зважаючи на вищевикладене, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Керуючись ст. ст. 5, 12,13, 76,71,81, 89, 423, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 2-990/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-990/11 виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області 17.07.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по боржнику ОСОБА_1 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 752 660 гр. 22 коп. заборгованості за кредитним договором, 1700 грн. судового збору , 120 гр. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 7544480 грн.22 коп.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-990/11 виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області 17.07.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по боржнику ОСОБА_2 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 752 660 гр. 22 коп. заборгованості за кредитним договором, 1700 грн. судового збору , 120 гр. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 7544480 грн.22 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складання повного тексту ухвали 15 лютого 2021 року.

Суддя Д.Д.Усатов