Постанова № 9487516, 20.05.2010, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 3-390/2010 р., № 3-650/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., при секретарі Монт А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Бабичівка Глобинського району Полтавської області, проживаючої по АДРЕСА_2, працюючої головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Олтан»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, складеного 2 лютого 2010 року працівниками відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції, при проведенні перевірки ТОВ «Олтан» (код 21056692), що знаходиться в АДРЕСА_1, було виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_2 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 4 квартал 2008 року в сумі 35690 грн., за І квартал 2009 року 8787 грн., за 2 квартал 2009 року в сумі 27704 грн., за 3 квартал 2009 року в сумі 16696 грн.; завищено суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за листопад 2008 року в сумі 750 грн.; занижено податок з доходів фізичних осіб за 4 квартал 2008 року в сумі 7608 грн.; за 9 місяців 2009 року в сумі 29085,75 грн.

Правопорушниця в суд не зявилася, хоча про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином (повістка про виклик до суду направлена на адресу проживання ОСОБА_2 29.04.2010 року за вих.№ 11029), про причину неявки суд не повідомила. В матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи без її участі. Наявні матеріали справи є достатніми для розгляду справи без участі правопорушниці.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, з наступних підстав.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, що виразилося у порушенні податкового обліку , при цьому, порушення обліку по податку на прибуток та по податку з доходів фізичних осіб є триваючим, оскільки за даними документальної ревізії такі дії вчинялися в період часу з 01.10.2008 року по 30.09.2009 року; порушення по податку на додану вартість не відноситься до триваючих порушень, оскільки має один епізод вчинення в листопаді 2008 року.

Продовження виявлених триваючих порушень з 30.09.2009 року по 29.01.2010 року - кінцеву дату перевірки не встановлено.

Отже, триваюче правопорушення по епізодах, а саме: по податку на прибуток та по податку з доходів фізичних осіб фактично припинено 30.09.2009 року, тому відлік часу суд веде не з моменту виявлення триваючого правопорушення, а з часу його припинення, при цьому, як на день виявлення порушення, так і на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, яке виразилося у порушенні податкового обліку, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя: