Ухвала суду № 94874953, 15.02.2021, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/303/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2021 року cуддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (адреса проживання: вул. Головна, 24, м. Чернівці, 58000) та третя особа: старший інспектор СРПП Вижницького відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Іванущак Олександр Миколайович (адреса: вул. Миру, 4, м. Вижниця, Чернівецької області, 59200), про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2021 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області та третя особа: старший інспектор СРПП Вижницького відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Іванущак Олександр Миколайович, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позивачем не дотримано вимоги ст.ст. 160, 161 КАС України.

За змістом ст.160 КАС України: у позовній заяві зазначається, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість, позов не містить усіх передбачених процесуальним законом даних та не містить діти його подання і підпису позивача.

Крім того, позивачем у порушення ст.94 КАС України особисто не засвідчено всі копії документів, долучених до позовної заяви.

Згідно п.3 ст.161 КАС України: до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно п.8 ст.160 КАС України: якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Натомість, позивачем під час подання даного позову не додано документу про сплату судового збору та не зазначено підстав його звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 гривень 40 копійок.

Велика Палата Верховного Суду в своєму рішенні відступила від висновку, викладеного Верховним Судом України в постанові від 13 грудня 2016 року, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17).

За приписами ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 4 ст. 169 КАС України).

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 94, 123, 160, 161, 169, 171, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, третя особа: старший інспектор СРПП Вижницького відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Іванущака Олександра Миколайовича, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Визначити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: Д.С. Драч