Ухвала суду № 94874636, 12.02.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1233/21

1-кс/296/498/21

У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., дослідивши матеріали скарги адвоката Збіглея І.В. діючого в інтересах скаржника, потерпілого, заявника про злочин Фермерського господарства «Межирічка» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 року до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката Збіглея І.В. діючого в інтересах скаржника, потерпілого, заявника про злочин Фермерського господарства «Межирічка» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання представника потерпілого, поданого в межах кримінального провадження № 12016060280000396.

Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з такого.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що прямо встановлено правилами ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України та може бути застосовано й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.

Як убачається зі скарги, адвокат Збіглей І.В. оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, тобто поза межами територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира.

При цьому скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись, ст. ст. 3, 32, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Збіглея І.В. діючого в інтересах скаржника, потерпілого, заявника про злочин Фермерського господарства «Межирічка» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Ю. І. Драч