Вирок № 94874570, 15.02.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №296/1685/18

Категорія 18

1-кп/295/112/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зіневич І.В.

секретарів Ковальчук О.С., Білінської Л.С., Наральник Н.А., Коршак М.А., Костюкової М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №12017060020006095 від 20.11.2017 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.10.2016 Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309,70,75,76 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-24.05.2018 Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.309, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

-20.09.2019 Корольовським районним судом м.Житомира за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

по обвинуваченню за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

з участю учасників кримінального провадження:

прокурорів Пянківського М.Ю., Рибалко О.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Хомчук В.А.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.11.2017 близько 06 години 05 хвилин перебував біля будинку № 7-Б, що по 5-му провулку Польовому в м. Житомирі, де помітив кабель повітряної кабельної лінії зв`язку, який належить ПАТ «Укртелеком» та вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, ОСОБА_1 підійшов до вказаного кабелю, де за допомогою ножа, який знаходився при ньому, шляхом демонтажу викрав два відрізки кабелю повітряної лінії телефонного зв`язку, а саме: ТПП 10x2x0,4 довжиною 34м, загальною вартістю 614,04 грн, ТПП 20x2x0,4 довжиною 34м, загальною вартістю 1190 грн та сталевий дріт Ст-3мм, довжиною 34м, загальною вартістю 42,24 грн, який належить ПАТ «Укртелеком».

Після цього, ОСОБА_1 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 1846 грн 28 коп.

22.11.2017 близько 06 години ОСОБА_1 перебував біля під`їзної колії №1 ходової станції Хінчанка, що по вул.Металістів, 13 в м. Житомирі, де помітив залізничні колії, які належать ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ».

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме елементів верхньої будови вищевказаних колій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, ОСОБА_1 , знаходячись біля під`їзної колії №1 вищевказаної ходовій станції, за допомогою розвідного ключа, який знаходився при ньому, та відрізку арматури, який знайшов неподалік колії, шляхом демонтажу викрав елементи верхньої будови колії, а саме: підкладки Д-65 в кількості 13шт, вагою 7,66кг загальною вартістю 1336, 36 грн, костиль колійний в кількості 85шт вагою, 0,375кг загальною вартістю 890,74 грн, які належить ПрAT «Київ-Дніпровське МППЗТ».

Після цього, ОСОБА_1 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» матеріальної шкоди на загальну суму 2227 грн 10 коп.

23.11.2017 близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебував на даху будинку АДРЕСА_3, де помітив три головки до супутникової антени, які належать ОСОБА_2 та вирішив їх викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, ОСОБА_1 , перебуваючи на даху вищевказаного будинку, за допомогою фізичної сили повторно викрав три головки до супутникової антени, загальною вартістю 450 грн. Після цього, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 450 грн.

28.11.2017 близько 05 години ОСОБА_1 перебував неподалік гаражу, що розташований поруч з будинком АДРЕСА_2 та у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна, яке знаходилось у гаражі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_1 користуючись тим, що за ним ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії залишаються таємними, за допомогою розвідного ключа, який приніс з собою, пошкодив скобу навісного замка та таким чином, відчинивши вхідні двері, проник до приміщення гаражу, звідки таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: бензопилу китайського виробника помаранчевого кольору вартістю 900 грн, бензокосу салатового кольору, вартістю 800 грн, електродвигун вартістю 2000 грн, набір автомобільних ключів, вартістю 900 грн, домкрат масляний вартістю 600 грн, 5 пачок ламінату жовтого кольору загальною вартістю 1000 грн. Після цього ОСОБА_1 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 6200 грн.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), з проникненням у приміщення, вчиненими повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю за обставин викладених в обвинуваченні, пояснив, що добре вже не пам`ятає, але дійсно в листопаді 2017 зрізав та викрав телефонний кабель. Коли проходив на вул.Металістів де поряд проходить залізнична колія, зняв з неї металеві частини, які потім здав на металобрухт. Також з даху приватного будинку по АДРЕСА_3 викрав 3 головки із супутникової антени, одну з яких потім віддав в поліції, а інші загубив. Також із гаража по вул.В.Шлях викрав бензопилу та інші інструменти, які зазначені в обвинуваченні та потім деякі були вилучені у нього. У вчиненому розкаявся. Визнав цивільні позови потерпілих.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд відповідно до ст.349КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно з ст.12КК України відносяться до нетяжкого та тяжкого злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_1 як особа характеризується посередньо по місцю проживання, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, будучи засудженим за вчинення умисного злочину та звільненим від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисні кримінальні правопорушення, на даний час відбуває покарання за вироком суду. Згідно досудової доповіді представника Корольовського РС ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання в межах санкції статтей, за якими він визнається винуватим у виді позбавлення волі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні розміру покарання суд застосовує вимоги ч.4 ст.70КК України, оскільки злочини за вчинення яких він визнається винуватими ОСОБА_1 вчинив до постановлення щодо нього вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 20.09.2019року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 5400грн та 2000грн моральної шкоди підлягає до задоволення, оскільки він визнаний обвинуваченим.

Цивільний позов потерпілого ПАТ «Укртелеком» про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 4736,25 грн підлягає частковому задоволенню, оскільки судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, за яким обвинуваченому інкриміновано заподіяння шкоди ПАТ «Укртелеком» в сумі 1846грн 28 коп. А тому суд задовольняє позов потерпілого ПАТ «Укртелеком» частково на суму 1846грн 28 коп. В решті позовних вимог з цих підстав суд відмовляє.

Питання стосовно речових доказів судом вирішуються в порядку ст.100КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 не обирати.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного даним вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 20.09.2019 призначити ОСОБА_1 остаточне покарання 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбуття ОСОБА_1 покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання час його тримання під вартою з моменту переведення до слідчого ізолятора на підставі ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 13.11.2019 з 20.12.2019 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

Відповідно до вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 20.09.2019 зарахувати ОСОБА_1 в строк відбутого покарання час його тримання під вартою з моменту тимчасового залишення в слідчому ізоляторі на підставі ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 26.07.2018 та ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 02.08.2018, а саме: з 26.07.2018 по 22.10.2019 з розрахунку день за день.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3 5400грн на відшкодування матеріальної шкоди та 2000грн на відшкодування моральної шкоди, а всього 7400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ПАТ «Укртелеком» 1846грн 28 коп на відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази: бензокосу марки «Packard» моделі «PSGT-430A» в корпусі салатового кольору залишити в потерпілого ОСОБА_3 ; головку для супутникової антени біло-оливкового кольору залишити в потерпілого ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Зіневич