Ухвала суду № 94874467, 02.02.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/7056/20

Провадження 2/216/1360/21

УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви

02 лютого 2021 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецова Р.О. надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Ухвалою суду від 14.12.2020 позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ч. 3 ст. 175 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України, та зазначено позивачу про необхідність усунути недоліки у строк десять днів з дня отримання ухвали.

02.02.2021 на адресу суду надійшла позовна заява, розглянувши яку, суд вбачає часткове виконання позивачем вищевказаної ухвали, а саме: виконання вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Разом з цим, позивач не виконав вимоги ч. 4 ст. 177 ЦПК України, що були зазначені у вищевказаній ухвалі суду, а саме: не доплатив судовий збір та не надав документи, що підтверджують його сплату в розмірі 200,80 грн (840,80 грн – 640 грн).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 43, ч. 1 ст. 44 ЦПК України позивач, як учасник справи у справах позовного провадження, зобов`язаний виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, ухвала суду від 14.12.2020 позивачем не виконана, у зв`язку з чим позовна заява вважається неподаною та її слід повернути.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на самочинне будівництво - вважати не поданою та повернути позивачу, роз`яснивши право повторного звернення із повною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Кузнецов