Ухвала суду № 94874446, 15.02.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1558/19

1-кп/215/180/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді - Лиходєдова А.В.,

за участі: секретаря - Бисової В.А.

прокурора - Бурчика Ю.В.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - Волєвої О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.12.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому ОСОБА_3 , було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту по 21.02.2021 р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в зв`язку з призначенням слідуючого судового засідання за межами його дії.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник Волєва О.В. не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, продовження строку його дії, зміні його на нічний домашній арешт, продовження строку його дії, посилався на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, не одружений, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний злочин.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, продовженні строку його дії, зміні його на нічний домашній арешт, продовження строку його дії, не змінилися, суд, враховуючи положення ст. 178 КПК України, вважає, що інший більш мякий запобіжний захід ніж нічний домашній арештне може запобігти ризику, передбаченому ст. 177 КПК України, обвинувачений може ухилитись від суду, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Наявність вказаного ризику, на який посилався слідчий суддя при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та суд при продовженні строку його дії, зміні його на нічний домашній арешт, продовження строку його дії, продовжує існувати.

Тому, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 , слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту на 60 днів - по 15.04.2021 р..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 15.04.2021 р., з часом його обов`язкового перебування за місцем проживання з 22-00 год. до 06-00 год. слідуючого дня, з виконанням обов`язків покладених на нього попередніми ухвалами про запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: