Вирок № 94874271, 10.02.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6691/18

№ 1-кп/183/243/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Болкарьової О.В.,

секретаря Тесленко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 12018042080000201 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.04.1992 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч.2, ч.3 ст. 140, ст.46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком на 2 роки;

- 14.10.1993 року Новомосковським міжрайонним окружним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 215-3, ч.3 ст. 117, 42 КК України до 7 років позбавлення волі;

- 17.06.2003 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2, 3 ст. 185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 26.11.2008 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі;

- 06.05.2009 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 162, ч.1, ч.4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 26.03.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурорів Балаклеєць П.П., Туз І.І.,

потерпілих ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисника Волок Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

30 липня 2018 року приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_1 знаходився за місцем свого мешкання, розташованого по АДРЕСА_1 , де в нього виник злочинний умисел, спрямований на здійснення крадіжки майна з території домоволодіння АДРЕСА_2 , реалізуючи який в той же день, тобто 30 липня 2018 року, приблизно о 03.00 годині, ОСОБА_1 , прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 , розташованого за вказаною адресою, де, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку зі сторони городу, незаконно проник на огороджену парканом територію вищевказаного домоволодіння, де шляхом пошкодження навісного замку на господарській будівлі, розташованій на території зазначеного домоволодіння, проник всередину, звідки, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_1 таємно викрав належний ОСОБА_2 електродриль моделі «Дніпро-М», вартістю 662 гривні.

Після чого, ОСОБА_1 місце скоєння злочину залишив, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Далі, 14 серпня 2018 року приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_1 знаходився за місцем свого мешкання, розташованого по АДРЕСА_1 , де в нього виник злочинний умисел, спрямований на здійснення крадіжок майна з територій домоволодінь, розташованих в с. Левенцівка Новомосковського району Дніпропетровської області, реалізуючи який одразу, тобто 14 серпня 2018 року, приблизно 01.20 годині ОСОБА_1 на велосипеді приїхав до с. Левенцівка, Новомосковського району Дніпропетровської області, де з метою таємного викрадення майна, підійшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинену хвіртку проник на огороджену парканом територію вказаного домоволодіння, де шляхом відкриття дверей, проник до господарської будівлі, розташованої на території даного домоволодіння, звідки, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_1 таємно викрав належне ОСОБА_3 майно, а саме:

- 5 кг цибулі сорту «Тиканка», вартістю 45 гривень;

- 3 трилітрові банки з салом в`єтнамської свині, товщина сала 3-4см., вартістю 630 гривень;

- 1 дволітрову банку з салом в`єтнамської свині, товщина сала 3-4см., вартістю 140 гривень;

- 2 півтора літрові банки з салом в`єтнамської свині, товщина сала 3-4 см., вартістю 210 гривень;

- 5 півлітрових банок абрикосового варення, врожаю 2018 року, вартістю 130 гривень.

Після чого, ОСОБА_1 місце скоєння злочину залишив, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1 155 гривень.

Крім того, 14 серпня 2018 року приблизно о 01.45 годині, ОСОБА_1 знаходився по АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на здійснення крадіжки майна з території домоволодіння АДРЕСА_2 , реалізуючи який одразу, тобто 14 серпня 2018 року, приблизно о 01.50 годині, ОСОБА_1 підійшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 за вказаною адресою, де, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через хвіртку, тим самим незаконно проник на огороджену парканом територію вказаного домоволодіння, і шляхом пошкодження навісного замку проник до господарської будівлі, розташованої на території даного домоволодіння, звідки, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_1 таємно викрав належне ОСОБА_2 майно, а саме:

- диск по металу марки «Оріон» 180*1,6*22,2 мм, вартістю 108 гривень;

- диск по дереву «Інтер-крафт» 18*60*22,2 мм, вартістю 95 гривень;

- упаковку солі 1 кг, вартістю 3 гривні 80 копійок.

Після чого, ОСОБА_1 місце скоєння злочину залишив, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 206 гривень 80 копійок.

Далі, 14 серпня 2018 року приблизно о 03.20 годині, ОСОБА_1 перебуваючи в с. Левенцівка, Новомосковського району Дніпропетровської області, де з метою таємного викрадення майна, підійшов до території домоволодіння АДРЕСА_4 , після чого переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинену хвіртку зі сторони городу проник на огороджену парканом територію вищевказаного домоволодіння, де під стіною будинку побачив велосипед марки «АІСТ», після чого, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме - вказаний велосипед марки «АІСТ».

Після чого, ОСОБА_1 залишив місце скоєння злочину з викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 1 128 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 на початку судового розгляду винним себе у скоєнні зазначених злочинів не визнав та показав, що 30.07.2018 року він знаходився вдома та крадіжку майна у потерпілої ОСОБА_2 не скоював, а 14.08.2018 року він перебував на роботі та крадіжку майна у потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не скоював. В подальшому, щиро розкаявшись у скоєному, винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєних ним злочинів. Запевнив суд, що висновки для себе зробив і після звільнення скоювати кримінальні правопорушення вже не буде.

Разом з тим, вина обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні даних злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні про те, що ввечері 30.07.2018 року вона знаходилася разом зі своїм чоловіком вдома, за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о 22.00 годині хтось постукав в ворота їх домоволодіння, після чого вона вийшла та побачила як невідома жінка намагалась перелізти через паркан, на що вона зробила їй зауваження і невідома жінка зникла, в невідомому їй напрямку. А вранці наступного дня, коли вона вийшла до себе на подвір`я, побачила, що відчинені двері в усіх підсобних приміщеннях, з яких було викрадено дриль, а також ще і інше майно. Потім приблизно через два тижня їй зателефонувала невістка, цікавлячись чи все у них гаразд, у зв`язку з чим приблизно о 05.00 годині ранку вона вийшла на подвір`я, де виявила, що знову всі двері підсобних приміщень були відкриті, та зникло ряд речей, які в подальшому їм були повернуті працівниками поліції після затримання ОСОБА_1 ;

- показаннями потерпілої ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні про те, що в середині серпня 2018 року, в ранці вона пішла у погріб за картоплею, де виявила відсутність 5-6 банок з салом, та банки з абрикосовим варенням, а потім пішла за цибулею, яка також зникла. Зазначене майно їй повернули, воно знаходилося у сусідньому домоволодінні. Від сусідів вона дізналася, що вони відібрали викрадені речі у невідомого чоловіка.;

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , наданими в судовому засіданні про те, що 14.08.2018 року вона вийшла на своє подвір`я, де побачила, що хвіртки в двір та на город були відчинені, а обійшовши подвір`я виявила, що між господарськими приміщеннями зник велосипед марки "Аіст", який в подальшому їй повернули працівники поліції та повідомили, що ОСОБА_1 добровільно їм показав, де його залишив.;

- показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , наданими в судовому засіданні про те, що 14.08.2018 року до них додому приїхав друг ОСОБА_7 , з яким вони випили 2 літра пива та, бажаючи продовжити вжиття алкоголю, вони поїхали до ОСОБА_1 , в якого запитали чи є в нього кошти на придбання спиртних напоїв, на що останній, пославшись на відсутність коштів, розповів, що в нього є кольоровий метал (мідь), який можливо здати в с. Левенцівка жінці на ім`я ОСОБА_8 , куди вони й поїхали, де спочатку заїхали до тітки ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , для того щоб вона зателефонувала своїй знайомій ОСОБА_8 , яка приймає металолом, але вона не відповіла на телефонний дзвінок і вони поїхали до неї без попередження. Під`їхавши до воріт вони почали її гукати та стукати у хвіртку, але ніхто не відчиняв і ОСОБА_1 перестрибнув через паркан для того щоб постукати у вікно будинку, після чого вийшла ОСОБА_8 , яка накричала на них і вони одразу поїхали. По дорозі згадали, де можна здати металолом та замість грошей отримали за нього 1,5 л коньяку, який випили, повернувшись додому до ОСОБА_1 . Через деякий час побачивши, що ОСОБА_1 знаходиться в стані сильного алкогольного сп`яніння, вони поїхали додому. Наступного дня до них прийшли ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 , які почали звинувачувати їх у крадіжці майна ОСОБА_8 .;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , наданими в судовому засіданні про те, що в серпні 2018 року, точну дату вона не пам`ятає, вночі, приблизно о другій годині, вона відпочивала в себе вдома, але прокинулась від шуму, почувши, що через дорогу напроти її будинку хтось виламує двері. Вона одразу зателефонувала сусідці ОСОБА_11 , яка теж почула вказаний шум, і подзвонила своєму чоловікові, який був на роботі. Після чого вони втрьох прийшли у вказаний двір, де побачили, що двері в будинку були виламані, а за дверима хтось стояв. На її слова про виклик поліції, вказана особа вискочила з будинку, це був чоловік, як тепер їй відомо - ОСОБА_1 , який почав бити ОСОБА_12 якимось довгим залізним предметом. В свою чергу ОСОБА_11 почала у відповідь бити ОСОБА_1 , який одразу втік. Потім сусіди ОСОБА_12 зайшли до будинку, в якому більше нікого не було, але стояли 3 сумки з продуктами, які вони погрузили на велосипед та перевезли на подвір`я ОСОБА_12 і залишились розмовляти біля дороги, коли почули що за будинком щось рухається, а присвітивши ліхтарем, побачили обвинуваченого, який знову втік, підпаливши солому у дворі ОСОБА_12 , у зв`язку з чим вони одразу викликали працівників поліції. Потім прийшли сусіди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які впізнали свої сумки з викраденим майном. Запевнила, що впізнала ОСОБА_1 , так як біля будинку на стовпі горіло світло, і в ніч скоєного бачила саме його;

- показаннями свідка ОСОБА_11 наданими в судовому засіданні про те, що 14.08.2018 року приблизно на початку третьої години ночі їй зателефонувала сусідка ОСОБА_10 та повідомила, що у будинку сусіда вибивають двері, після чого вона одразу зателефонувала своєму чоловікові, який був на роботі, а коли він прийшов, вони в трьох пішли до будинку сусіда на АДРЕСА_3 , де побачили, що двері у вказаний будинок були вибиті, біля будинку стояв велосипед, а за дверима стояв обвинувачений. Потім, сусідка ОСОБА_10 сказала, що викличе поліцію і обвинувачений одразу вибіг з будинку та монтувалкою вдарив її чоловіка, який в свою чергу вдарив ОСОБА_1 , після чого останній втік. Потім вони втрьох погрузили на велосипед знайдені в будинку сумки та розмовляли біля асфальтованої дороги, коли почули що за будинком щось рухається, і присвітивши ліхтарем, побачили обвинуваченого, який почувши їх крик знову втік через дорогу. Сусідка ОСОБА_10 пішла до себе додому, а вона зі своїм чоловіком перекотили на велосипеді вказані сумки до себе додому. Далі, ОСОБА_1 , побачивши їх, з огороду зайшов до них у двір, почав кричати щоб вони віддали йому його сумки, погрожуючи спалити їм хату і підпалив їх солому, у зв`язку з чим вони викликали працівників поліції, які приїхали приблизно о 05.00 годині, після чого прийшли сусіди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які впізнали свої сумки з викраденим, а велосипед забрали працівники поліції. Запевнила, що впізнала ОСОБА_1 , так як біля будинку на стовпі горіло світло, і в ніч скоєного бачила саме його.;

- показаннями свідка ОСОБА_12 наданими в судовому засіданні про те, що 14.08.2018 року вночі, він знаходився на роботі, коли на початку 3 години ночі йому зателефонувала його дружина ОСОБА_11 , яка повідомила, що хтось проникає до хати сусіда, після чого він приїхав додому та разом зі своєю дружиною вийшли на дорогу, звідки почули стук з двору сусіда, але спочатку туди не заходили. Після його викрику, що зараз викликає поліцію, на подвір`ї сусіда все стихло і вони зайшли у двір, де побачили, що двері до будинку вибиті, поряд стояв велосипед, біля якого стояли три сумки. Потім він почув рух всередині будинку і на його окрик з кімнати вибіг чоловік, який вдарив його чимось по спині, а він в свою чергу вдарив його вилами, після чого вказаний чоловік втік. Далі, вони з жінкою забрали сумки та на велосипеді відкотили до себе додому і залишились розмовляти на дорозі, коли відчули хруст в дворі сусіда, а посвітивши ліхтарем, побачили тінь чоловіка, який через дорогу побіг до сусіда, він хотів його наздогнати, але в цей момент його жінка крикнула, що у них за гаражем горить солома, і вони викликали пожарну службу та працівників поліції. Запевнив, що чоловік, якого він бачив тієї ночі, це обвинувачений ОСОБА_1

а також письмовими доказами:

- об`єднаним витягом з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018042080000201 за фактом скоєння крадіжок, а саме 14.08.2018 року - майна, що належить ОСОБА_4 ; в період часу з 13.08.2018 року по 16.08.2018 року та 30.07.2018 року - майна, що належить ОСОБА_2 ; 14.08.2018 року - майна, що належить ОСОБА_3 (т.2 а.п.31-33); постановою від 12.10.2018 року про об`єднання вказаних матеріалів досудових розслідувань в одне кримінальне провадження за №12018042080000201 (т.2 а.п.106);

- протоколом огляду місця події від 16.08.2018 року та фототаблицею до нього, за участю власника ОСОБА_4 , в присутності понятих ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , відповідно до якого об`єктом огляду є територія домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , яка огороджена, вхід на територію здійснюється через металеву хвіртку, яка зачиняється із середини на засов, на території якого з правої сторони розташований одноповерховий будинок, за яким розташоване господарське приміщення. За словами заявника, поблизу будинку із задньої сторони був розташований велосипед. (т.2 а.п.34-35);

- протоколом огляду речей від 23.08.2018 року та фототаблицею до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_1 , в присутності понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , відповідно до якого об`єктом огляду є добровільно виданий ОСОБА_1 велосипед марки "Аіст" з відповідним надписом на рамі, темно-бурого кольору, рама по типу жіноча. Огляд проводився на ділянці, яка розташована перед в`їздом в село Михайлівка, з лівої сторони села Левенцівка, приблизно на відстані в 50 метрів від будинку АДРЕСА_5 у степовій місцевості. Як пояснив ОСОБА_1 , вказаний велосипед він викрав з території одного з домоволодінь с. Левенцівка та в подальшому сховав його на вказаній місцевості, який оглянуто та вилучено до Перещепинського ВП. (т.2 а.п.36-37);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 04.10.2018 року та фототаблицею до нього, за участю потерпілої ОСОБА_4 , в присутності понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , відповідно до якого ОСОБА_4 впізнала велосипед марки "Аіст" темно-бурого кольору з жіночою рамою, який було в неї викрадено в ніч на 14.08.2018 року (т.2 а.п.38-41), який визнано в якості речового доказу по даному кримінальному провадженню (т.2 а.п.42) та переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 (т.2 а.п.43);

- висновком судової товарознавчої експертизи №5458-18 від 24.10.2018 року відповідно до якого ринкова вартість велосипеду марки "АІСТ", з рамою жіночого типу, станом на 14.08.2018 року, складала 1128 грн. (т.2 а.п.45-48);

- протоколом огляду місця події від 16.08.2018 року та фототаблицею до нього, за участю власника ОСОБА_2 , в присутності понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , відповідно до якого об`єктом огляду є територія домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яка огороджена, вхід на територію здійснюється через металеву хвіртку, яка зачиняється на навісний замок, на території якого з лівої сторони розташований одноповерховий будинок розділений на дві частини. Двері господарського приміщення з лівої сторони мають пошкодження у вигляді зірваного гачку, в середині якого обстановка не порушена, з правої сторони по під стіною розташований стіл, на якому різні інструменти, а прямо на стіні знаходяться гвіздки на яких розташовані інструменти. (т.2 а.п.49-50);

- протоколом огляду речі від 16.08.2018 року та фототаблицею до нього, в присутності понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , відповідно до якого об`єктом огляду є добровільно надані ОСОБА_2 речі, а саме диск на болгарку чорного кольору марки "Оріон" 180*1,6*22,2 мм; диск із циркулярки стального кольору марки "Інтер-крафт" 18*60*22,2 мм; упаковку солі 1 кг, електроподовжувач 50 м; сидіння для велосипеду; ключ для болгарки (т.2 а.п.51-54), які визнано та залучено в якості речових доказів по даному кримінальному провадженні (т.2 а.п.55) та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 (т.2 а.п.56);

- висновком судової товарознавчої експертизи №4958-18 від 27.09.2018 року відповідно до якого ринкова вартість станом на 16.08.2018 року майна складала: диск по металу на болгарку марки "Оріон" 180*1,6*22,2 мм, придбаний в 2018 році - 108 грн.; диск по дереву "Інтер-крафт" 18*60*22,2 мм, придбаний в 2018 році - 95 грн.; упаковка солі 1 кг - 3,80 грн.; вартість подовжувача на 50 метрів із мідними жилами, придбаного в 2018 році, а також сидіння велосипеда - визначити не надається за можливе через відсутність виробників та моделі (т.2 а.п.58-62);

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.10.2018 року за участю ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , в присутності понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , відповідно до яких ОСОБА_20 , на фото №2, ОСОБА_12 , на фото №3, ОСОБА_11 , на фото №1 впізнали чоловіка слов`янської національності, який 14.08.2018 року по АДРЕСА_3 намагався здійснити крадіжку майна, а саме ОСОБА_1 (т.2 а.п. 63-65, 66-68, 69-71);

- протоколом огляду місця події від 16.08.2018 року та фототаблицею до нього, за участю власника ОСОБА_3 , в присутності понятих ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , відповідно до якого об`єктом огляду є територія домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , яка огороджена, на території якого з лівої сторони розташований одноповерховий будинок, з правої сторони розташоване господарське приміщення, вхід до якого здійснюється через дерев`яні двері, в середині якого на підлозі з правої сторони розташований погреб, який накритий дошками та ковдрою, в якому з правої сторони по під стіною розташовані дерев`яні полички на яких знаходяться банки з законсервованими продуктами, на підлозі знаходяться чотири трьох літрових банки з засоленим салом, поруч з якими півлітрова банка з абрикосовим варенням. Далі по території з лівої сторони подвір`я розташований сінник, вхід до якого вільний, в середині якого з правої сторони розташовані ящики з цибулею (т.2 а.п.72-73);

- протоколом огляду місця події від 17.08.2018 року та фототаблицею до нього, за участю потерпілої ОСОБА_3 , в присутності понятих ОСОБА_2 , ОСОБА_21 , відповідно до якого на ділянці місцевості, розташованої поблизу домоволодіння по АДРЕСА_6 , ОСОБА_3 добровільно надала для огляду викрадені у неї речі, а саме: 5 кг цибулі сорту "Тиканка", 3 трьохлітрові банки з салом, 1 двохлітрову банку з салом, 2 півтора літрові банки з салом, 5 півлітрових банок з абрикосовим варенням, врожаю 2018 року (т.2 а.п.72-73), які визнані та залучено в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню (т.2 а.п.77) та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3 (т.2 а.п.78);

- висновком судової товарознавчої експертизи №5011-18 від 09.10.2018 року відповідно до якого вартість майна, яке є продуктами харчування по кожному найменуванню окремо наведена в таблиці дослідницької частини висновку, а його загальна ринкова вартість, станом на 14.08.2018 року складала 1 155,00 грн. (т.2 а.п.80-84);

- протоколом огляду місця події від 30.07.2018 року та фототаблицею до нього, за участю власника ОСОБА_2 , в присутності понятих, відповідно до якого об`єктом огляду є територія домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вхід до якої здійснюється через металеву хвіртку, за якою прямо знаходиться житловий будинок по праву сторону від якого розташоване господарське приміщення, яке має дві дерев`яні двері та сховище, на вказаних дверях відсутній навісний замок, а з вказаного приміщення було викрадене майно. (т.2 а.п.85-87);

- висновком судової товарознавчої експертизи №4960-18 від 27.09.2018 року відповідно до якого ринкова вартість майна станом на 30.07.2018 року складала: електродриль моделі "Дніпро-М" 2017 року випуску - 662 грн.; вартість подовжувачів на 50 метрів, на 10 метрів та на 3 метри із мідними жилами, 2017 року випуску - визначити не надається за можливе через відсутність виробників. (т.2 а.п.89-93);

- протоколом огляду речей від 09.10.2018 року та фототаблицею до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_1 , в присутності понятих ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , відповідно до якого об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості, розташована поблизу Перещепинського ВП за адресою: м-н. Кільченський, 7, м. Перещепине, де гр. ОСОБА_1 добровільно надав для огляду електродриль моделі "Дніпро-М", який він викрав за адресою: АДРЕСА_2 (т.2 а.п.94-95), яка визнана та залучена в якості речових доказів по даному кримінальному провадженні (т.2 а.п.96) та передана на зберігання потерпілій ОСОБА_2 (т.2 а.п.97);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.10.2018 року та фототаблицею до нього за участі потерпілої ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Сипало М.А., в присутності понятих ОСОБА_19 , ОСОБА_24 , відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_1 розказав та показав на місці, як він 30.07.2018 року приблизно о 03.00 годині зайшов зі сторони городу через незачинену хвіртку на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де підійшовши до господарської будівлі пошкодив навісний замок дверей та зайшов до середини приміщення звідки, викрав електродриль марки "Дніпро-М". Також підозрюваний ОСОБА_1 розказав та показав як він 14.08.2018 року приблизно 01.50 годині переліз через вхідну хвіртку на територію цього ж домоволодіння АДРЕСА_2 , де підійшовши до господарської будівлі пошкодив навісний замок дверей, зайшов до приміщення та викрав диск по металу марки "Оріон", диск по дереву "Інтер-крафт", упаковку солі 1 кг. (т.2 а.п.115-118);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.10.2018 року та фототаблицею до нього за участі потерпілої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Сипало М.А., в присутності понятих ОСОБА_19 , ОСОБА_24 відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_1 розказав та показав на місці, як він 14.08.2018 року приблизно о 01.20 годині підійшов до домоволодіння АДРЕСА_6 , переконався, що хвіртка не зачинена, пройшов на територію вказаного домоволодіння, де підійшовши до господарської будівлі відчинив двері та зайшов до її середини та викрав: 5 кг цибулі "Тиканка", 3 літрові, 1 дволітрову та 2 півторалітрових банки з салом, 5 півлітрових банок з абрикосовим варенням, поклавши все до сумок та з місця скоєння злочину втік. Викрадене майно з домоволодіння АДРЕСА_2 та АДРЕСА_6 поставив під господарською будівлею, за адресою: АДРЕСА_3 в сумках, де був замічений свідками ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 після чого з місця скоєння злочину втік. (т.2 а.п.119-122),

які є належними та допустимими і у своїй сукупності підтверджують пред`явлене обвинувачення.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою і його дії належить кваліфікувати:

- по епізодам від 30 липня 2018 року та від 14 серпня 2018 року (у потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ) - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення;

- по епізоду від 14 серпня 2018 року (у потерпілої ОСОБА_4 ) - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує, що обставин, обтяжуючих його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Його щире каяття визнається обставиною, яка пом`якшує покарання.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений на обліках у лікарів фтизіатра, психіатра, нарколога не перебуває (т. 2 а.п. 103-105), потерпілі претензій до нього не мають (т. 1 а.п. 166-168), шкода завдана кримінальними правопорушеннями відшкодована.

Разом з тим, він є особою, що раніше неодноразово судима і знову скоїв чотири злочини, які відносяться до категорії тяжких, в період випробування за попереднім вироком суду, за місцем мешкання характеризується негативно (т. 2 а.п.102) а тому суд вважає, що застосування ст. 75 КК України є неможливим, підстави для застосування ст. 69 КК України відсутні, і виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити йому покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі, в межах передбачених санкцією даної статті.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені: судово-товарознавчі експертизи №4958-18, вартість якої складає (143*2) 286 гривень (т.2 а.п.57), №5011-18, вартість якої складає (143*2) 286 гривень (т.2 а.п.79), та №4960-18, вартість якої складає (143*2) 286 гривень (т.2 а.п.88), загальною вартістю 858 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.03.2018 року, та остаточно ОСОБА_1 визначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , рахувати з моменту його затримання.

Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- диск на болгарку чорного кольору марки "Оріон" 180*1,6*22,2 мм; диск із циркулярки стального кольору марки "Інтер-крафт" 18*60*22,2 мм; упаковку солі 1 кг, електроподовжувач 50 м; сидіння для велосипеду; ключ для болгарки, електродриль моделі "Дніпро-М" - залишити потерпілій ОСОБА_2 ;

- велосипед марки «АІСТ» - залишити потерпілій ОСОБА_4 ;

- 5 кг цибулі сорту "Тиканка", 3 трьохлітрові банки з салом, 1 двохлітрову банку з салом, 2 півторилітрові банки з салом, 5 півлітрових банок з абрикосовим варенням, врожаю 2018 року - залишити потерпілій ОСОБА_3 ;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 858 гривень.

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_1 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя О.В. Болкарьова