Ухвала суду № 94869599, 15.02.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 500/262/21

15 лютого 2021 року м. ТернопільСуддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Тернопільської обласної прокуратури (вулиця Листопадова,4, місто Тернопіль, 46001) , Офісу Генерального прокурора (вулиця Різницька,13/15, місто Київ, 01601) про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Тернопільської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №28 від 24.11.2020 про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Тернопільської обласної прокурори №1010к від 23.12.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 31.12.2020;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області або на рівнозначній посаді в органах прокуратури з 01.01.2021;

- стягнути з Тернопільської обласної прокуратури на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 01.01.2021 по дату винесення судового рішення;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення її на посаді та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 01.02.2021 залишено вказану позовну заяву без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків у спосіб, встановлений в ухвалі.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01.02.2021 представником позивача 10.02.2021, у строк встановлений судом, подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано до суду 23.01.2021 (здано на пошту), після закінчення місячного строку, визначеного частиною п`ятою статті 122 КАС України. Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду щодо оскарження рішення четвертої кадрової комісії, на які представник позивача посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

На час відкриття провадження у справі суд дійшов висновку, що доводи представника позивача про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованими з огляду на таке. Позивач отримала копію оскаржуваного рішення четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №28 від 24.11.2020 про неуспішне проходження нею атестації 15.01.2021 разом із відповіддю Тернопільської обласної прокуратури №27-2 вих від 13.01.2021 на її запит від 05.01.2021, які долучено до заяви. Відтак лише після отримання оскаржуваного рішення змогла ознайомитися з його змістом та реалізувати право звернутися до суду за захистом порушених прав. Враховуючи ці обставини, суд вважає, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Пунктом 1 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач ОСОБА_1 до звільнення обіймала посаду прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області, тобто у розумінні Закону України «Про запобігання корупції» була службовою особою, яка займала відповідальне та особливо відповідальне становище (примітка до статей 51-3, 56 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014, №1700-VII).

Враховуючи, що посада, яку обіймала позивач, входить до переліку посад, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище у значенні Закону України «Про запобігання корупції», а пункт 1 частини шостої статті 12 КАС України містить виключення в частині справ щодо проходження публічної служби такими особами, та не відносить їх до справ незначної складності, тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на викладене, справу необхідно прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 4, 12, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку на звернення з позовом до адміністративного суду задовольнити. Причини пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом визнати поважними та поновити такий строк.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 16 березня 2021 року о 09.30 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46006 м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

В підготовче засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам – також документи, які підтверджують їх повноваження на ведення справи у суді (з дотриманням вимог статей 55, 59 КАС України).

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідачів у строк для подання відзиву надати суду усі матеріали, що стали підставою для прийняття оскаржуваних рішення та наказу.

Повідомити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, пункту 5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чепенюк О.В.