Ухвала суду № 94869343, 09.02.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Рівне №460/7259/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання А.М. Юрчук, сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача - 1: Бондаренко Н.В.,

позивача - 2: не прибула,

відповідача: представник Цуняк В.Й.,

третя особа: представник Самойлова С.І.,

під час підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 доРівненського апеляційного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про визнання дій протиправними та стягнення коштів,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до Рівненського апеляційного суду, за змістом якого просили:

- визнати протиправними дії Рівненського апеляційного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки) із застосуванням ст.29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік";

- стягнути з Рівненського апеляційного суду недоотриману частину суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до ст.130 Конституції України та ст.135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" з урахуванням військового збору та ПДФО: ОСОБА_1 у сумі 532696,70грн, ОСОБА_2 у сумі 382471,27грн.

Ухвалою суду від 11.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 09.02.2021.

У підготовчому засіданні 09.02.2021 судом поставлено на обговорення питання про роз`єднання позовних в окремі провадження.

Позивач - 1, представник відповідача та представник третьої особи віддали вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

За приписами частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Судом встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є індивідуальними, стосуються власних інтересів та порушеного права окремо. Крім того, ОСОБА_1 є суддею у відставці, а ОСОБА_2 наразі здійснює правосуддя у Рівненському апеляційному суді.

Відповідно до частини 6 статті 172 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Враховуючи наявність індивідуальних публічно-правових зв`язків позивачів з відповідачем, заявлені позовні вимоги підлягають роз`єднанню в окремі провадження, що сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 172, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Роз`єднати позовні вимоги у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рівненського апеляційного суду про визнання дій протиправними та стягнення коштів, виділивши позовні вимоги ОСОБА_2 до Рівненського апеляційного суду про визнання дій протиправними та стягнення коштів в самостійне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення.

Повну ухвалу суду складено 15 лютого 2021 року.

Суддя О.М. Дудар