Ухвала суду № 94868616, 15.02.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4396/20 Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі № 440/4396/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі № 440/4396/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме щодо:

- визначення порядку отримання Міністерством внутрішніх справ України відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії, які перебувають у розпорядженні Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Одеській області;

- визначення необхідності обов`язкового врахування Міністерством внутрішніх справ України відомостей отриманих від Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Одеській області про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії для складання оновленої довідки відповідно до інструкції №760 та наказу МВС від 25.02.2019 №129.

Заявник обґрунтовував свою заяву тим, що із аналізу судової практики йому стало відомо, що при виконанні аналогічних рішень судів Департаментом персоналу МВС України, який визначений в якості уповноваженого на такі дії підрозділом, умисно та безпідставно не враховуються відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії поліцейських. Як наслідок у виготовленій Департаментом персоналу МВС України в новій довідці можуть бути відсутні відомості про розмір надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії. Подальші дії посадових осіб, яким делеговані повноваження щодо виготовлення за рішенням суду довідок про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 може призвести до відмови в його виконанні або виконання лише у частині.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Таким чином, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

У цій справі рішенням суду від 16 листопада 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України, які полягають у відмові скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, із урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, із урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 . У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 17 грудня 2020 року.

У заяві про роз`яснення рішення суду ОСОБА_1 посилається на те, що на його думку МВС України, а саме Департаментом персоналу МВС України при виготовленні оновленої довідки станом на 19.11.2019 можливо буде не враховано відомості про розмір надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії.

Наведені доводи заявника свідчать про його незгоду з ймовірним порядком виконання МВС України рішення суду, а саме із можливим не врахуванням деяких видів грошового забезпечення при виготовленні оновленої довідки станом на 19.11.2019.

У той же час суд зауважує, що рішенням суду від 16 листопада 2020 року в межах розгляду даної справи визначено, що з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18, діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін та до якої входили наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад, підвищення посадового окладу, оклад за військовим (спеціальним) званням, надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови, надбавка за почесне звання заслужений чи народний, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук чи вчене звання, надбавка за спортивні звання, премія.

Порядок отримання Міністерством внутрішніх справ України відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій взагалі не був предметом розгляду цієї справи.

Заявник в обґрунтування своєї заяви про роз`яснення вказує на можливі протиправні дії МВС України під час виготовлення оновленої довідки станом на 19.11.2019, а саме можливе (у майбутньому) не врахування деяких видів грошового забезпечення ОСОБА_1 , тобто посилається лише на свої припущення та здогадки. Більш того, ОСОБА_1 у своїй заяві не вказав про неясність, невизначеність судового рішення чи що розуміння якоїсь частини рішення викликає у нього труднощі в розумінні.

Таким чином, оскільки у даному випадку мотивувальна частина рішення Полтавського окружного адміністративного суду не припускає різного тлумачення, суд приходить до висновку, що доводи ОСОБА_1 зумовлені лише припущеннями та здогадками про те, що рішення суду у справі №440/4396/20 у майбутньому не буде зрозумілим для відповідача і це можливо призведе до невиконання у повному обсязі.

Підстав для роз`яснення вказаного судового рішення, виходячи із мотивів зазначених позивачем у його заяві, суд не вбачає, оскільки воно є зрозумілим, а заява позивача направлена на можливі обставини, які можуть виникнути у майбутньому.

Відтак, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цій справі.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі № 440/4396/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Ясиновський