Ухвала суду № 94868392, 15.02.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 лютого 2021 рокум. ПолтаваСправа №440/4856/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій, за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 щорічну разову допомогу до 5 травня, як учаснику бойових дій з урахуванням вже виплаченої суми допомоги у 2020 році, в розмірі 6800,00 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників; зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/2722/20.

Як визначено частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 29.09.2020 ухвалене рішення у зразковій адміністративній справі №440/2722/20.

Згідно з частиною одинадцятою статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

Частиною першою статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

26.01.2021 у Єдиному держаному реєстрі судових рішень опубліковано постанову Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021, якою рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.09.2020 у зразковій адміністративній справі №440/2722/20 залишено без змін.

Таким чином, рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/2722/20 набрало законної сили, що зумовлює необхідність поновлення провадження у цій справі.

Ознайомившись з матеріалами справи суд встановив, що 07.10.2020 судом одержано заяву позивача про збільшення позовних вимог, у якій ОСОБА_1 додатково до раніше заявлених позовних вимог просив стягнути з відповідача на його користь недоплачену частину допомоги до 5 травня за 2016 - 2019 роки загалом у розмірі 22275,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

А відповідно до частини сьомої згаданої статті, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Позивач разом із заявою про збільшення розміру позовних вимог докази її надсилання відповідачу не надав, а тому зазначену заяву належить повернути ОСОБА_1 .

Відповідно до частини третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На цій підставі, розгляд справи буде продовжено у порядку письмового провадження.

Ухвалу постановлено у перший робочий день після завершення щорічної відпустки судді.

Керуючись статтями 47, 237, 248, 256, 263, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог повернути позивачу.

Розгляд справи продовжити у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та в частині щодо повернення позивачу заяви про збільшення розміру позовних вимог може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку та у строки, визначені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

В іншій частині - ухвала окремо від рішення суду по суті позовних вимог не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба