
Справа № 420/1888/21
УХВАЛА
15 лютого 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «ЮТА» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зареєструвати повідомлення,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «ЮТА» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області стосовно реєстрації Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) із Будівництва дахової СЕС на території ПП "ЮТА", розташованої за адресою: Одеська обл., смт Овідіополь, вул. Євгена Колісниченка, №2А", що було подано 17.12.2020 р., зареєструвати у спосіб встановлений чинним законодавством України Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) із Будівництва дахової СЕС на території ПП "ЮТА", розташованої за адресою: Одеська обл., смт.Овідіополь, вул. Євгена Колісниченка, №2А", що було подано 17.12.2020 р.
Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 4 ч.5 ст.160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
При цьому, в пункті 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить саме суд зареєструвати у спосіб встановлений чинним законодавством України Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) із Будівництва дахової СЕС на території ПП "ЮТА", розташованої за адресою: Одеська обл., смт Овідіополь, вул. Євгена Колісниченка, №2А", що було подано 17.12.2020 р., що не відповідає вищезазначеним вимогам ст. 5 КАС України.
Згідно з ч.1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Приватного підприємства «ЮТА» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними бездіяльність Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області стосовно реєстрації Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) із Будівництва дахової СЕС на території ПП "ЮТА", розташованої за адресою: Одеська обл., смт Овідіополь, вул. Євгена Колісниченка, №2А", що було подано 17.12.2020 р., зареєструвати у спосіб встановлений чинним законодавством України Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) із Будівництва дахової СЕС на території ПП "ЮТА", розташованої за адресою: Одеська обл., смт Овідіополь, вул. Євгена Колісниченка, №2А", що було подано 17.12.2020 р., – залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.О. Танцюра
Судове рішення № 94868113, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 15.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 420/1888/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: