Рішення № 94868042, 15.02.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/12374/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

15 лютого 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРЛІДЕР БЕТОН» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРЛІДЕР БЕТОН» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 16 листопада 2020 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРЛІДЕР БЕТОН» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просив:

1) визнати протиправними та скасувати Рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 01.07.2020 року: №1686397/43036868; №1686395/43036868; №1686392/43036868; №1686391/43036868; №1686393/43036868; №1686394/43036868; №1686396/43036868; №1686388/43036868; №1686390/43036868; №1686387/43036868; №1686389/43036868; №1686386/43036868; №1686385/43036868; №1686382/43036868; №1686383/43036868; №1686384/43036868; №1686380/43036868; №1686381/43036868; №1686379/43036868;

2) Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН, податкові накладні: №158 від 25.12.19 року, №145 від 23.12.19 року, №135 від 21.12.19 року, №112 від 19.12.19 року, №91 від 17.12.19 року, №121 від 20.12.19 року, №169 від 26.12.19 року, №90 від 17.12.19 року, №111 від 19.12.19 року, №120 від 20.12.19 року, №144 від 23.12.19 року, №1 від 01.06.20 року, №35 від 07.06.20 року, №36 від 07.06.20 року, №45 від 08.06.20 року, №58 від 09.06.20 року, №70 від 10.06.20 року, №71 від 10.06.20 року, №72 від 10.06.20 року, датою отримання вказаної накладної;

3) Стягнути на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору та судових витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України;

4) Зобов`язати Державну податкову службу України після ухвалення судового рішення протягом 30 днів з дня набрання рішенням суду законної сили подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРЛІДЕР БЕТОН» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні - задоволено:

- визнано протиправним та скасовано Рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.07.2020 року: №1686397/43036868; №1686395/43036868; №1686392/43036868; №1686391/43036868; №1686393/43036868; №1686394/43036868; №1686396/43036868; №1686388/43036868; №1686390/43036868; №1686387/43036868; №1686389/43036868; №1686386/43036868; №1686385/43036868; №1686382/43036868; №1686383/43036868; №1686384/43036868; №1686380/43036868; №1686381/43036868; №1686379/43036868;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні: №158 від 25.12.19 року, №145 від 23.12.19 року, №135 від 21.12.19 року, №112 від 19.12.19 року, №91 від 17.12.19 року, №121 від 20.12.19 року, №169 від 26.12.19 року, №90 від 17.12.19 року, №111 від 19.12.19 року, №120 від 20.12.19 року, №144 від 23.12.19 року, №1 від 01.06.20 року, №35 від 07.06.20 року, №36 від 07.06.20 року, №45 від 08.06.20 року, №58 від 09.06.20 року, №70 від 10.06.20 року, №71 від 10.06.20 року, №72 від 10.06.20 року, датою їх фактичного подання;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРЛІДЕР БЕТОН» (код ЄДРПОУ 43036868) суму сплаченого судового збору в розмірі 19 969,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень нуль копійок);

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРЛІДЕР БЕТОН» (код ЄДРПОУ 43036868) суму сплаченого судового збору в розмірі 19 969,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень нуль копійок).

Питання розподілу судових витрат на правничу допомогу в рішенні суду від 25 січня 2021 року не вирішено.

08 лютого 2021 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в порядку ст.252 КАС України (вхід. №6170/20), в якій заявник просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370), Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) на користь ТОВ «ДОРЛІДЕР БЕТОН» (код ЄДРПОУ 43036868), судові витрати на професійну правничу (правову) допомогу у загальній сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

У відзиві на позовну заяву ГУ ДПС в Одеській області зазначило, що не погоджується з розміром витрат на правничу допомогу, вважає їх такими, що не підлягають задоволенню та зазначає, що до адміністративного позову не надано жодного документу щодо розміру та розрахунку даних судових витрат, із врахуванням витраченого часу та дій здійснених у даному провадженні. Крім того, представник ГУ ДПС в Одеській області зазначив, що розмір витрат на правову допомогу з урахуванням категорії справи є завищеним і не відповідає ринковим цінам.

Державна податкова служба України будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслала. У відповідності до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву ТОВ «ДОРЛІДЕР БЕТОН» про ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/12374/20 суд зазначає наступне.

Положеннями ст.59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

У рішенні ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п.268).

У зазначеному рішенні ЄСПЛ також підкреслено, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (269).

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI (далі - Закон №5076-VI), договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п.9 ч.1 ст.1 Закону №5076-VI).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону №5076-VI).

Відповідно до ст.19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1-3 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст.134 КАС України).

Згідно з ч.5, 7 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (ч.9 ст.139 КАС України).

Згідно з ч.1, 5 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналіз застосованих, у цьому додатковому рішенні, Судом правових норм свідчить про те, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, у тому числі, витрати пов`язані з оплатою правової допомоги.

Водночас, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

При визначенні суми відшкодування інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, Суд має виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена в додатковому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року по справі №280/1765/19.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2020 року між адвокатом Гершман Людмилою Володимирівною та товариством з обмеженою відповідальністю «ДОРЛІДЕР БЕТОН» укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №26/10 (надалі - Договір).

Згідно п.1. Договору, клієнт в порядку та на умовах, визначених цим Договором, доручає, а Адвокат зобов`язується надати Клієнту за плату послуги адвоката щодо здійснення представництва правової допомоги) прав та інтересів Клієнта в органах державної влади, па підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, судах України будь-якої ланки, правоохоронних органах тощо.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що Клієнт зобов`язується сплатити Адвокату вартість юридичних послуг адвоката (гонорар), що надаються у порядку та строки, визначені у додаткових угодах (замовленнях), які є невід`ємною частиною Договору, шляхом сплати виставлених Адвокатом рахунків за послуги.

Відповідно до п.2. Додаткової угоди №1 від 26.10.2020 року, правова допомога полягає у наступному: визначення правової позиції, аналіз судової практики; підготовка та складення позовної заяви та інших процесуальних документів до суду, у яких існує доцільність; збирання доказів, в тому числі шляхом направлення адвокатських запитів; участь в судових засіданнях: виконання інших дій в інтересах клієнта.

Згідно п.4-5 Додаткової угоди №1 від 26.10.2020 року, час надання правової допомоги адвокатом визначається за обсягом фактично витраченого часу на здійснення передбачених цією угодою дій в інтересах клієнта.

Вартість однієї години з надання послуг правовій допомоги складає 1000,00 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Згідно доданого до заяви акту наданих послуг від 30.01.2021 року за Договором про надання правової допомоги №26/10 від 26.10.2020 року та Додаткової угоди №1 від 26.10.2020 року адвокатом надані наступні послуги у справі №420/12374/20 за позовом ТОВ «ДОРЛІДЕР БЕТОН» до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії:

- проведення адвокатом з керівництвом ТОВ «ДОРЛІДЕР БЕТОН» зустрічі для обговорення та визначення стратегії та правової позиції ТОВ «ДОРЛІДЕР БЕТОН» за позовом про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, зареєструвати податкові накладні (1 година) - 1000,00 грн.;

- аналіз чинного законодавець та судової практики на предмет відповідності обраного позивачем способу захисту законодавству (2 години) - 2000,00 грн.;

- підготовка (складення) проекту позовної заяви (4 години) - 4000,00 грн.;

- збирання та копіювання доказів, які були долучені до позовної заяви для суду та відповідачів (2 години) - 2000,00 грн.;

- направлення позовної заяви засобами поштового зв`язку (30 хвилин) - 500 грн.;

- підготовка заяви про усунення недоліків позовної заяви (30 хвилин) - 500 грн.;

- аналіз відзиву ГУ ДПС в Одеській області, аналіз судової практики в частині позиції, висловленої відповідачем у відзиві (1 година) - 1000,00 грн.;

- підготовка відповіді на відзив відповідача, клопотання про залучення відповіді на відзив до матеріалів справи (2 години 30 хвилин) - 2500,00 грн.;

- направлення відповіді на відзив засобами поштового зв`язку (30 хвилин) - 500,00 грн.;

- складання заяви про ухвалення додаткового рішення (1 година) - 1000,00 грн.;

- усього (15 годин) - 15000,00 грн.

На підтвердження фактично понесених ТОВ «ДОРЛІДЕР БЕТОН» витрат, адвокатом Гершман Л.В. було надано квитанцію до прибуткового касового ордера №30/01 від 30.01.2021 року на суму 15000,00 грн.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вказала колегія суддів Верховного Суду у постанові від 07 листопада 2019 року по справі №905/1795/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Вищевказані висновки зазначені в постанові Верховного суду від 08 квітня 2020 року по справі № 922/2685/19.

Дослідивши надані документи на підтвердження обґрунтованості розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку, що заявлені витрати на правову допомогу у розмірі 15 000 грн. є співмірними із складністю справи та фактично витраченим часом на виконання адвокатом робіт (наданих послуг) за наведеним у акті наданих послуг №30/01 від 30.01.2021 року.

При цьому, заперечення ГУ ДПС в Одеській області, які ґрунтуються лише на відсутності доказів, які б підтверджували витрачений час адвоката Гершман Л.В. спростовуються наданим представником позивача до заяви актом наданих послуг №30/01 від 30.01.2021 року за Договором про надання правової допомоги №26/10 від 26.10.2020 року та Додаткової угоди №1 від 26.10.2020 року, де наведено деталізований опис робіт та кількість витраченого адвокатом часу.

Враховуючи вищевикладене, а також зазначений стороною розмір витрат, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача адвоката Гершман Л.В. про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат та вважає необхідним стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370) та Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРЛІДЕР БЕТОН» (код ЄДРПОУ 43036868) витрати на правову допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.132, 134, 139, 252, 250, 255, 295 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРЛІДЕР БЕТОН» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Прийняти по справі №420/12374/20 додаткове рішення, яким стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370) та Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРЛІДЕР БЕТОН» (код ЄДРПОУ 43036868) витрати на правову допомогу по 7 500 грн. 00 коп. (сім тисяч п`ятсот гривень нуль копійок) з кожного, що в загальному розмірі складає 15000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили, згідно ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя С.О. Стефанов