Рішення № 94867822, 15.02.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 р. Справа № 400/2727/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Корпорейшн", вул. 8-го Березня, 34-А, м. Миколаїв, 54029 про:стягнення податкового боргу в сумі 1407894,94 грн,ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі - позивач, ГУ ДПС) звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Корпорейшн" (далі - відповідач) податкового боргу у розмірі 1407894,94 грн.

Ухвалою від 31.07.2020 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг зі сплати податку на додану вартість та штрафних (фінансових) санкцій, який залишається непогашеним.

Ухвала про відкриття провадження, направлена відповідачу, без вручення адресату повернулась до суду.

За правилами ч. 4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) разі відсутності учасників справи за адресою його місцезнаходження (місцяпроживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Телефонограму відповідач не отримав.

Ухвалою від 15.02.2021 року суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Згідно пп. 16.1.3, 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на відповідача, як на податків, покладено обов`язки подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Податковий борг відповідача виник на підстві:

- податкового повідомлення-рішення від 30.11.2018 року № 0061311404, яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 510,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 03.04.2018 року № 0003851401, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 352085,00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 176042,50 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 03.04.2018 року № 0003841401, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на 316877,00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 9921,50 грн.;

- нарахованої на підставі пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України пені за податковими повідомленнями-рішеннями від 30.11.2018 року № 0061211404 та № 0061201404 у розмірі 635629,45 грн.

Податкові повідомлення-рішення від 30.11.2018 року № 0061211404 та № 0061201404 оскаржувались в судовому порядку.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2019 року № 6у задоволенні адміністративного позову щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень було відмовлено.

У відповідності до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням часткового погашення заборгованості на суму 83170,96 грн., заборгованість відповідача станом на момент звернення до суду становить 1407894,49 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами та розрахунком податкової заборгованості товариства.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений Податковим кодексом України строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному Податковим кодексом України є податковим боргом.

Доказів осплати податкового боргу чи відзиву на адміністративний позов відповідачем не надано.

Відповідно до п.п. 20.1.19 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань.

Згідно п.п. 20.1.34 ст. 20 ПК України органи контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду справи не було залучено свідків та не призначено експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 19, 139, 241 - 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 43144729) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Корпорейшн" (вул. 8-го Березня, 34-А, м. Миколаїв, 54029, код ЄДРПОУ 37404411) - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Корпорейшн" (вул. 8-го Березня, 34-А, м. Миколаїв, 54029, код ЄДРПОУ 37404411) в дохід держави податковий борг в сумі 1407894,94 грн. (один мільйон чотириста сім тисяч вісімсот дев`яносто чотири гривні 94 коп.) з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ "Голден Корпорейшн".

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 15.02.2021 року.

Суддя О.В. Малих