Ухвала суду № 94867746, 10.02.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

справа № 380/6085/20

10 лютого 2021 р.

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Баранська М.Р.,

за участю:

представник позивача не прибув,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до приватного підприємства «КІР» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках,-

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Львівській області звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до приватного підприємства “КІР”, в якому просить суд стягнути до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючого платника податків та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 42760,13 грн.

У судове засідання представник позивача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлний належним чином.

У судове засідання представник відповідача не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлний належним чином.

Подав до суду клопотання від 28.01.20201 (вх. № 5718) про відкладення розгляду справи з метою надання часу для подання до суду ухвали про відкриття провадження у справі за позовом приватного підприємства «КІР» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

За приписами ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд вважає, що вказані представником відповідача причини не прибуття в судове засідання не можуть бути визнані поважними.

Відтак, суд провів судове засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС україни у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішення питання про зупинення провадження суд керувався таким.

Згідно відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 у справі №380/1165/21 відкрито провадження за позовом приватного підприємства «КІР» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії. Згідно поданої позовної заяви позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення з сплати ПДВ № 0027185012 від 27.03.2019 в частині 4308,00 грн. (чотири тисячі триста вісім гривень 00 копійок);

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області щодо нарахування пені з податку на додану вартість на загальну суму 3171,82 (три тисячі сто сімдесят одна гривня 82 копійки);

- зобов`язати Головного управління ДПС у Львівській області відкоригувати дані інтегрованої картки з податку на додану вартість шляхом скасування пені в сумі 3171,82 (три тисячі сто сімдесят одна гривня 82 копійки).Підставою подання даного позову є, на переконання позивача прийняття відповідачем оскаржуваної постанови з порушенням норм чинного законодавства України.

Податковий борг відповідача, про стягнення якого звернулось ГУ ДПС у Львівській області, виник на підставі, зокрема, податкового повідомлення-рішення № 0027185012 від 27.03.2019.

Таким чином, сума податкового боргу, яка стягується у даній справі, виникла на підставі, зокрема, податкового повідомлення-рішення № 0027185012 від 27.03.2019, яке оскаржується в судовому порядку. Тому, враховуючи, що предмет доказування у справі № 380/6085/20 пов`язаний з результатами розгляду адміністративної справи № 380/1165/21, суд вважає, що повний, всебічний та об`єктивний розгляд даної справи є неможливим до набрання законної сили рішенням суду у справі № 380/1165/21.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Беручи до уваги вищенаведені обставини та норми процесуального закону, суд приходить висновку, що провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 380/1165/21.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у адміністративній справі № 380/6085/20 за позовом позовом Головного управління ДПС у Львівській області до приватного підприємства «КІР» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 380/1165/21 за позовом приватного підприємства «КІР» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 15.02.2021.

Суддя Костецький Н.В.