Ухвала суду № 94867522, 15.02.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 лютого 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/640/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (місце знаходження: 92200, Луганська область, Білокуракинський район, селище міського типу Білокуракине, вулиця Історична, будинок 81) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 08 лютого 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі-позивач, ОСОБА_1 ) до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі-відповідач, Білокуракинське ОУПФУ Луганської області) з вимогами:

1) визнати протиправними дії відповідача стосовно відмови в призначення позивачу, пенсії як трактористу машиністу, який безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в підприємствах сільського господарства, відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з мотивів, які викладені у рішенні від 10.12.2020 № 46 та у листі від 27.01.2021 за вих. № 1237-0123-8/738;

2) зобов`язати відповідача призначити позивачу, пенсію як трактористу-машиністу, який безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в підприємствах сільського господарства, відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 11.10.2020, зарахувавши:

- до загального стажу роботи період роботи з 15.09.1991 по 31.12.1998 у колгоспі (коопгоспі) «Більшовик»;

- до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії як трактористу - машиністу періодів роботи з 03.02.2001 по 10.10.2007, з 01.04.2008 по 10.11.2008, з 26.03.2009 по 01.11.2009, з 02.03.2010 по 15.11.2010, 07.04.2011 по 11.11.2011, 03.04.2012 по 01.11.2012, з 01.04.2013 по 16.12.2013, 28.03.2014 по 05.11.2014, з 01.04.2015 по 26.11.2015, з 29.03.2016 по 30.10.2017, з 26.03.2018 по 10.10.2020 (дату досягнення пенсійного віку) у селянському (фермерському) господарстві «Зоряне».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначено, що 04.12.2020 позивач звернувся до відповідача за призначенням пенсії як трактористу-машиністу відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням відповідача від 10.12.2020 № 46 позивачу відмовлено в призначенні пенсії з 11.10.2020.

Не погоджуючись із рішенням про відмову в призначенні пенсії, позивач оскаржив до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області. Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 18.01.2021 вих. №132-3383/Щ-01/1200/21 зобов`язано Сватівський відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій привести справу у відповідність до норм чинного законодавства, зарахувавши до загального стажу роботи період роботи у кооперативному господарстві «Більшовик» за 1999-2000 роки.

Після доопрацювання Сватівським відділом з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій загальний стаж позивача, який враховано управлінням для призначення пенсії як трактористу машиністу становить 28 років, 4 місяці, 5 днів.

Пільговий стаж роботи на посаді тракториста-машиніста не змінився та становить 6 років, 4 місяці та 22 дні. Про зазначений факт позивача повідомлено листом Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 27.01.2021 вих. №1237-0123-8/738.

На підставі зазначеного позивач вважає, що такі дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії є протиправними, які не ґрунтуються на Законі та порушують його право на пенсійне забезпечення.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні.

Щодо клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тому клопотання позивача належить задоволенню.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області подати до суду у строк до 01 березня 2021 року такі докази:

- пакет документів, поданий позивачем разом із заявою позивача щодо призначення пенсії;

- детальний розрахунок стажу позивача з нормативним обґрунтуванням та детальним визначенням всіх підприємств, періоди роботи на яких увійшли до зазначеного періоду;

- рішення від 10.12.2020 № 46.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для тримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова