
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
15 лютого 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/689/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганської області (93009, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Студентська, буд. 35 А) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості з пенсійних виплат, -
ВСТАНОВИВ:
11.02.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також – позивача) до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі також – відповідач, Рубіжанське ОУПФУ), відповідно до якої просить:
- визнати протиправною бездіяльність Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо невиплати Позивачу ОСОБА_1 суми заборгованості з пенсійних виплат за період з 05.04.2020 по 31.10.2020 у розмірі 111046,68 грн;
- стягнути з Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 суму заборгованості з пенсійних виплат у розмірі 111046,68 грн.
Просить також звернути до негайного виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості з пенсії у межах суми стягнення за один місяць, зобов`язати Рубіжанське об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення відповідно до статті 382 КАС України.
Позовну заяву обґрунтовано тим, що постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 у справі № 360/1833/20 скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 10 квітня 2020 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком як учаснику бойових дій на заяву від 02.04.2020. Зобов`язано Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком як учаснику бойових дій від 02.04.2020, з урахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішенням Рубіжанського ОУПФУ від 08.10.2020 № 160 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на підставі статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до рішення суду.
На початку грудня 2020 року позивач звернувся на Урядову «гарячу» лінію (вх. номер ЗА-11643105) зареєстроване за № 3173/3-1200-20 з питанням виплати пенсії.
Листом від 18.12.2020 № 2787-3173/3-01/8-1200/20 відповідач повідомив позивача, що на виконання рішення суду відповідачем розпорядженням від 15.10.2020 призначено позивачу дострокову пенсію за віком згідно статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До того ж одночасно повідомлено що первинну виплату пенсії проведено позивачу на основну відомість листопада 2020 року, дата виплати 25 число. Виплата заборгованості з 05.04.2020 по 31.10.2020 буде провадитися після затвердження Кабінетом Міністрів України окремого порядку.
15.01.2021 позивачем було надіслано до Відповідача звернення з проханням надання довідки (інформації) про розмір невиплаченої мені органом ПФУ пенсії за віком за період починаючи з 05.04.2020 по 31.10.2020 (розрахунок помісячно) та вжиття заходів для здійснення виплати та перерахування на мою користь недоотриману суму пенсії, починаючи з 05.04.2020 по 31.10.2020.
У листі від 01.02.2021 № 11-7/3-22/8-1241/21 зазначено, що звернення позивача від 15.01.2021 розглянуто, Рубіжанським ОУПФУ повідомлено, що 08.10.2020 відповідачем на підставі постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 по справі № 360/1833/20 та з урахуванням її висновків прийнято рішення про призначення пенсії починаючи з наступного місяця - з листопада 2020 року в розмірі 16179,57 грн. Сума недоотриманої пенсії за період з 05.04.2020 по 31.10.2020 склала 111046,68 грн. з додаванням розрахунку. До того ж одночасно Відповідачем повідомлено, що Постановою правління пенсійного фонду України від 13.12.2018 № 27-1 «Про невідкладні заходи щодо організації виплати пенсії у 2019 році» встановлено, що з 01.01.2019 фінансування пенсійних виплат здійснюється відповідними головними управліннями пенсійного фонду України в областях. Відповідач звернув увагу Позивача на відсутність «окремого порядку» визначеного КМУ на виконанням Постанови КМУ № 637. До того ж визначив, що пунктом 6 Порядку ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженою постановою Правління пенсійного фонду України від 26.09.2018 № 20-1 сума заборгованості 10.07.2020 включена до реєстру рішень № С1407896, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Таким чином, як зазначено в останньому листі, відповідач висловив свою думку про те, шо ним вчинено всі залежні від нього дії для забезпечення виконання Постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 по справі №360/1833/20, яке набрало законної сили.
З посиланням на норму частини другої статті 46 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», якою передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, позивача вважає, що невиплата пенсії позивачу за період з 05.04.2020 по 31.10.2020 є протиправною, а тому звернулася з цим позовом до суду і є підстави задовольнити позовні вимоги.
Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні тощо.
Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.
Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.
Щодо строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом суд зазначає таке.
Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).
Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд не вважає пропущеним строк звернення позивача до адміністративного суду, встановлений частиною другою статті 122 КАС України, оскільки предметом позову є бездіяльність відповідача, яка є триваючою у часі подією, на предмет визначення її відповідності нормам законодавства.
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, яких, на думку суду, не вистачає в матеріалах справи.
Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12, статей 257, 262, 263 КАС України, вказана справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 5, 77, 132, 133, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Вважати не пропущеним строк звернення ОСОБА_1 до адміністративного суд з позовом до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості з пенсійних виплат в адміністративній справі № 360/689/21.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов`язати Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганської області у строк до 02 березня 2021 року надати суду:
- інформацію про перебування ОСОБА_1 на обліку в Рубіжанському ОУПФУ;
- належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 );
- розрахунок заборгованості з виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 05.04.2020 по 31.10.2020 із вказанням періоду та конкретних сум.
- письмові пояснення щодо підстав невиплати пенсії позивачу за період з 05.04.2020 по 31.10.2020.
Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяС.В. Борзаниця
Судове рішення № 94867520, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 15.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 360/689/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: