Ухвала суду № 94867465, 15.02.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/506/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання Толстової О.І.

представника позивача - Іванченко В.В.,

представника відповідача - 1- Мельничук І.В.,

представника відповідача -2 - не з`явився,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника відповідача 2 про заміну відповідача у адміністративній справі

за позовом: ТОВ "Моноліт-РРА", просп. Промисловий,11, м. Кропивницький,25014

до відповідача-1: Державної служби України з безпеки на транспорті, проспект Перемоги,14,м. Київ,03135.

відповідача-2 : Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, вул. Автолюбителів 2, м. Кропивницький

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати постанову №134799 від 21.01.2020 року про застосування штрафу в розмірі 34000 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.04.2020 р. позовні вимоги задоволено.

30.11.2020 року Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до суду з заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами (вх. №26202 від 30.11.2020р.).

Ухвалою суду від 21.01.2021 року розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 05.02.2021 року.

10.02.2021 р. на адресу суду від відповідача 2 надійшло клопотання про заміну відповідача.

В обґрунтування зазначено, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 196-р від 03.03.2020 року "Про оптимізацію діяльності територіальних органів з безпеки на транспорті", та у відповідності з додатком до розпорядження КМУ визначено перелік територіальних органів Державної служби України з безпеки на транспорті, які реорганізуються. Згідно із цим переліком, Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області віднесено до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки. Отже, на підставі Розпорядження КМУ та у відповідності до Наказу Голови Державної служби України з безпеки на транспорті № 340 від 09.09.2020 року "Про упорядкування структури Укртрансбезпеки", Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області ліквідовано та реорганізовано шляхом злиття з Управлінням Укртрансбезпеки у Черкаській області у Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки. У зв`язку із цим у справі № 340/506/20 відбулася заміна відповідача його правонаступником - Центральним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки.

Вирішуючи питання про заміну відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для його заміни у справі, з огляду на наступне.

Вирішуючи вказане клопотання, суд керується статтею 52 КАС України, якою унормовано процесуальне правонаступництво та передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже суд вважає, що процесуальним правонаступником відповідача 2 у публічно-правовому спорі, що вирішується судом у цій справі, є Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, яке виконує функціональні повноваження Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, що припиняється та саме до його повноважень належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача у спірних правовідносинах.

Керуючись ст.ст. 9, 52, 248, 256, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача 2– задовольнити.

Здійснити заміну відповідача 2 у справі з Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області на Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко